piatok 30. októbra 2009

Pravda kapitalizmu



Populista
Vodca ambicióznej pravicovej strany, Richard Sulík, reagoval na začiatok finančnej krízy slovami: „Aspoň vykopnú všetkých alkoholikov a flákačov...“ Takúto silnú kávu prezentuje Sulík grimasami odpovedajúcim ľuďom ako schopnosť „nazývať veci pravým menom“. Trochu paradoxné, ak to porovnáme s bilboardom jeho strany, na ktorom skupinka v ošumelom oblečení so strhanými tvármi obviňuje terajšiu vládu z nezamestnanosti. Vlastnej vzorke "alkoholikov a flákačov" musí ponúknuť iný populizmus. 

Ako stále viac volebne prihorieva, pán eSeS bombarduje slovakisches Volk stále šokujúcejšími skutočnosťami. Naposledy prišiel -tak trochu v duchu idey ein Blut, ein Volk- s nápadom očistiť volebný proces od tých, čo nevolia tie správne strany. Jeden by si pomyslel, že sa v novinách pomýlil editor, lebo rubrika vtipy a bizarnosti býva zvyčajne na konci, no skutočne sa nájdu čitatelia, ktorí to berú vážne. Dávať ľuďom v liberálnej demokracii pár drobných za to, ak nepôjdu voliť sa podobá cvičeniu so psom, z jeho strany však správaniu nevychovaného mamľasa, príp. dedinskému frajerovi z filmu Kurvahošigutentag.

Pán Sulík nechápe, že kapitalizmus neumožňuje každému prosperovať, že je tu nerovnosť a rozličné sociálne skupiny. Spoločnosť tvoria aj ľudia, ktorí nepracujú v kancelárii, ale vonku a manuálne a ich robota im zvyčajne nevynáša toľko, aby konzumovali vína, ktorým treba pred vypitím odmerať teplotu. Ich rodičia ich nemohli alebo nepovažovali za dôležité poslať na vysokú školu, no napriek tomu ich potrebujeme. Títo ľudia nie sú tak fascinovaní svojou prácou, nehromadia majetok, nezvyšujú žiadne aktíva, alebo len nepracujú tvorivo. Netrápi ich cena akcií na trhu, či zvyšovanie zisku, ale prežitie a rodinný rozpočet. Je potom už viac pochopiteľné, že sa nezabávajú lyžovačkou v Alpách, dovolenkou na Seycheloch, ale, napríklad, hraním kariet s ľuďmi, ktorí sú im profesijne či ľudsky bližší. Ak máme použiť jasnejší jazyk, tak nie každý nosí v práci oblek, ale aj také špinavé montérky a nie každý nakupuje v Marks&Spencer, ale napríklad v second-hande.

Demokracia
Čo sa týka otázky demokracie, tam si pán S. (ne)uvedomuje, že vylúčenie istej skupiny z rozhodovacieho procesu by znamenalo potrenie jej významu: Od antického Grécka máme pomenovanie pre prenikanie vylúčených do spoločensko-politického priestoru: demokracia. Demokracia by v podstate nemala byť zužovaním, ale naopak rozširovaním priestoru politiky, tak, aby sa na rozhodovaní podieľalo stále väčšie, nie menšie množstvo –priamo či nepriamo- dotknutých.

Túto formuláciu demokracie doplníme postrehom Alain-a Badiou-a o politike: „Keď budeme politiku definovať ako „kolektívnu činnosť riadiacu sa istými pravidlami, ktorých cieľom je otvoriť perspektívy, ktoré sú stávajúcim poriadkom potlačené“, potom nám neostáva než konštatovať, že volebný mechanizmus predstavuje bytostne apolitickú procedúru. To je zrejmé z rozporu medzi vehementne presadzovaným formálnym imperatívom voliť a nezakotvenými, pokiaľ nie vyslovene neexistujúcimi politickými či ideologickými presvedčeniami. Je správne voliť, dať najavo svoje obavy, ale je ťažké uveriť, že to, čomu dávam svoj hlas, je dobré ako také.“ Úlohou politiky je tak podľa Badiou-a rozširovať riešenia problémov, s ktorými sa spoločnosť konfrontuje, a úspešne ich tak prekonávať...atď.

Tu sa nám ukazuje zaujímavá symbióza medzi politikou a demokraciou: demokratický mechanizmus totiž môže v istej situácii brzdiť spoločenské napredovanie a vývoj. Badiou hovorí o skúsenosti zo svojej krajiny, majúc na mysli odsúvanie určitého problému: „Vo Francúzsku sa tento strach prejavuje ako obava z prisťahovalcov, robotníkov, mládeže z predmestia, moslimov nebo čiernych Afričanov. Tento strach je bytostne konzervatívnej povahy, a tak vytvára túžbu po mocnom ochrancovi, a to dokonca i za cenu ešte väčšieho útlaku a zbedačenia.“ V takomto prípade (strach z niečoho narušujúceho normálny beh spoločnosti) sa vedomý proces voľby bežných ľudí mení na autorepresiu.

Je však pravdou (Badiou-ov pojem), že spomínané problémy súvisia s kapitalistickým režimom, takže ich riešenie by si vyžadovalo rozsiahlejší prístup. Pre Badiou-a, ako aj samotných Francúzov, je zarážajúce, že v takto revolučne naladenej zemi zvíťazil v prezidentských voľbách zástanca pravice Nicolas Sarkozy. Toto víťazstvo bolo rozhodujúce, pretože spôsobilo odliv viacerých socialistov k víťazovi, čo si sám dobre uvedomuje: „To je jeden z motívov v pozadí Sarkozyho okázalých večerí či dovoleniek na jachte – ide o to, dať najavo, že ľavica už nikoho nedesí: Vivent les riches a do čerta s chudobnými!“ Keďže teda tieto problémy spôsobuje kapitalistický systém a ten sa všeobecne prijíma ako mantinel možných riešení, zdá sa, že tu politika narazila na skaly.

Fašizmus ako výsledok rovnice
V súvislosti s tým spomeniem opäť Žižek-a, ktorý píše, že napríklad pre „Heideggera ani pre marxistov nie je fašizmus jednoducho odchýlkou od ´normálneho´ vývoja kapitalizmu, ale nutným výsledkom jeho vnútornej dynamiky.“ ([1]; 12-13) Kapitalizmus si totiž napokon vždy žiada riešenie svojich vnútorných procesov a tie nie je možné odsúvať donekonečna. Preto môžeme pochopiť aj hrdého predstaviteľa slovenskej pravice pána Sulíka, ktorý očami ekonomického analytika vidí presne to, čo vyjavuje systém. Je to potreba zbaviť sa bremena slabších, chudobnejších, menej schopnejších, menej úspešnejších, Rómov... jedným slovom: vyčnievajúcich. Tých totiž nedokáže uživiť.

Nemyslím si však, že sa to vzťahuje len na túto pravicovú stranu s daným vodcom. Napríklad aj taký skrytý filantrop ako Ivan Mikloš za svojej zlatej éry napríklad znížil dobu podpory v nezamestnanosti na pol roka. Takto si totiž predstavuje zaradenie občana pravicový politik – robiť za každú cenu a hocičo, pretože napriek vysokým daniam v štáte nie je popri jeho vykrádaní dostatok peňazí na sociálne zabezpečenia ľudí. Títo politici sa na ľudí dívajú ako na čísla, ktoré môžu napísať buď do kolonky s nadpisom mínus, alebo do kolonky ako plus, kde budú vystupovať v podobe lacnej pracovnej sily lákajúcej zahraničných investorov.

Aby som nedajbože niekoho neuviedol na zvyčajné myšlienky vynárajúce sa v týchto súvislostiach, zopakujem, že systém si žiada dať menšie dane a postaviť viac ciest pre investora, takže títo ľudia len robia (chudáci) čo môžu a my napokon s nimi. Najhoršie však na tejto situácii je to, že ľudia berú pána S. vážne preto, lebo nechcú doplácať na invalidov, keďže vedia, že to len preháňajú, lebo si chcú sami šporiť na dôchodky a nebáť sa, že po produktívnom veku dostanú málo, lebo chcú lekárov lepších ako cigáni...
V takejto situácii by možno mal prísť pán eSeS a povedať, kde sa skrýva tá solidarita!

Ako z toho von?



[1] Žižek, Slavoj: Nepolapitelný subjekt. Chybějící střed politické ontologie. L. Marek, Chomutov 2007

27 komentárov:

  1. co je zle na vykopnuti flakacov? zvysuje sa efektivita a setria sa peniaze ktore sa predtym vyhadzovali...

    OdpovedaťOdstrániť
  2. Chcete, aby som Vám to nejako odobril, aby Vás nespytovalo svedomie?

    OdpovedaťOdstrániť
  3. nie... len odpoved :)

    OdpovedaťOdstrániť
  4. S radosťou... S kým mám tú česť?

    OdpovedaťOdstrániť
  5. S kým vlastne bojujete? So skutočným Sulíkom, či s jeho vami vytvorenou virtuálnou podobou? Ja Sulíka nemusím, vo svojej predvolebnej rétorike skĺzava ku populizmu tak, ako väčšina politikov na Slovensku. Zjednodušuje , aby ho jednoduchšie pochopili (jednoduchí) – čo robia viacerí (nie?...) Jedným z dôsledkov krízy skutočne je, že „Aspoň vykopnú všetkých alkoholikov a flákačov...“. Je to jednoducho tak, že firmy sa v prvom rade zbavujú pracovníkov, nedosahujúcich požadované pracovné výsledky. Samozrejme, že prepúšťanie sa netýka len ich a myslím, že toto Sulík nikdy nikde nepovedal. Týka sa to i ďalších pracovníkov „ošumelom oblečení a so strhanými tvárami“. Za ich osud má svoj diel zodpovednosti i súčasná vláda. S tým sa dá súhlasiť.
    Sulíkova konštrukcia rozdeľovania prostriedkov politickým stranám priamo voličmi je zaujímavá a podnetná. Rozhodne znamená pokus o prelomenie doterajšieho prerozdeľovania financií politickým stranám. Kedy Sulík povedal, že volebný proces treba očistiť od tých, ktorí nevolia správne strany. (Vaša poznámka „ein Blut, ein Volk!“ je na hranici nechutnosti). Navrhovaný systém dáva peniaze občanom na to, aby sa oni sami rozhodli, či ich dajú stranám, alebo si ich nechajú. „Dávať v parlamentnej demokracii ľuďom pár mincí za to, ak nepôjdu voliť“ je konštrukcia hodná „spoločensky nevychovaného mamľasa alebo, ak chcete, dedinského frajera z filmu Kurvahošigutentag.“
    Čo ma nakoplo ku napísaniu reakcie je
    „Súčasťou spoločnosti sú totiž aj ľudia, ktorí nepracujú v kancelárii, ale vonku a manuálne a ich robota im zvyčajne nevynáša... . Ich rodičia ich nemohli alebo nepovažovali za dôležité poslať na vysokú školu, no napriek tomu ich potrebujeme. Títo ľudia nie sú tak fascinovaní svojou prácou...“
    A za tých ľudí sa triedne staviate:
    Za manuálne pracujúcich bez vzdelania ktorých práca nebaví a ich zábavou je hrať karty v krčme.

    Manuálne pracujúcich môže práca baviť – ale to už by sa nehodili do vašej schémy triedne rozdeleného sveta
    Manuálne pracujúci môžu byť spokojný - ale to už by sa nehodili do vašej schémy triedne rozdeleného sveta.
    Vy potrebujete (tak, ako iní) nespokojných manuálne pracujúcich bez vzdelania ktorých práca nebaví a ich zábavou je hrať karty v krčme

    STRAŠENIE SULÍKOM
    A nakoniec odkaz pre vašich:
    Pozor na Sulíka, chce „ zbaviť sa bremena slabších, chudobnejších, menej schopnejších, menej úspešnejších, Rómov... jedným slovom: vyčnievajúcich. Tých totiž nedokáže uživiť.“

    Ak niekto cituje „Alain-a Badiou-a, Heideggera, Žižek-a“ ešte nie je filozofom. Filozofia je o láske k múdrosti. (Aj o láske a múdrosti)
    Z vášho príspevku netrčí múdrosť len nenávisť (triedna).

    P.S. Ak karanowak povedal(a)... S radosťou... S kým mám tú česť? Pýtam sa aj ja

    Ladislav Rovinský

    OdpovedaťOdstrániť
  6. Laco, hned ud zaciatku tvojho prispevku vidno, ze sme zamerani na uplne ine veci v tom, co piseme. Ty sa sustredis na boj a nenavist, ja tvrdim, ze nebojujeme proti niekomu, ba nenazval by som to ani bojom . Staviame sa za nieco. Z toho vyplyva, ze v ziadnom pripade ma nezaujima osoba nejakeho spekulanta, ale v zaujme stat za svojimi myslienkami a nazormi je na mieste kritizovat to, co dana osoba plodi. Pravdupovediac neviem presne identifikovat kam smerovali tvoje laskou k pravde motivovane dalsie odstavce. Ale pokusim sa reagovat na to, co som vyrozumel. Zjednodusovanie je v poriadku, ak aj vysvetlenie je v poriadku. V tomto pripade nie je v poriadku ani jedno stadium. Zjednodusovanie, ktore robi Sulik je samo osebe nebezpecne, lebo podporuje nalady podobne ako podporovali ti, ktori sa hlasili k ein volk. Samozrejme "rozsirujuce" tvrdenie, ze strata prace sa tyka len tych nesikovnych je hlupost. Vinit tuto vladu za vysledky Sulikovych kolegov, ktori v mene kapitalizmu safaria s produktami prace tych "flakacov" je nechutne. Laco, aka je tvoja cena, po ktorej by si uz nesiel volit? To co ta nakoplo k reakcii je zda sa tvoj osobny problem. Vyjadrenie ze ich praca ich tak nefascinuje, neznamena, ze ich nemoze bavit, ale zrejme zjednodusujes, aby ta aj jednoduchsi chapali, ale skor si myslim, ze zavadzas, aby ti to sedelo do tvojho zjednoduseneho konstruktu.

    OdpovedaťOdstrániť
  7. Myslím, že ste pánovi S. sadli na lep. To, že vy ako občan vážiaci si možnosť ovplyvňovať veci verejné, prijímate Sulíkov model (7E alebo hlas)myslím vypovedá, že máte podobný, kastovný pohľad na spoločnosť -teda vyšší (rozumní, šikovní) a nižší (tí druhí) ľudia. Tu však nie sme v Indii!
    S peniazmi na voľby sa nemá čo obchodovať! Toto je hlasovanie a nie burza, uvedomte si to, prosím.

    Vy síce vidíte "flákačov", ale nevidíte, aký je pôvod ich "flákania" sa. Neviem si predstaviť, že by výlučne manuálna práca (za pásom, robotnícke práce...) lahodila niekoho "krásnej duši". To rozdelenie na my-šikovní a oni-ťarcha vedie k spomínaným Sulíkovým riešeniam.
    A pritom tu sú mnohí iní flákači - ako politici, známi známych...-, ktorých nevyhodia v živote!

    Badiou-a som spomenul preto, lebo ten si vo Francúzsku všíma fenomén Sarkozy-ho, ktorý je, podobne ako u nás Sulík, len naším strachom, nie riešením problému. Je zúfalou snahou zachrániť nás-šťastnejších od zákonov kapitalizmu, teda od stále markantnejších problémov dneška od prisťahovalectva až po zdravotné poistenie.

    Takýchto, čo chceli očisťovať od menejcenných sme tu už mali, a to, že to pán S. robí len v rafinovanejšej podobe na veci v podstate nič nemení. Prvými krokmi boli nápady na oklieštenie demokratického procesu, na zaobchádzanie s niektorými ľuďmi ako s háveďou, ktorá je tu vlastne len na oštaru. A ďalšie jeho riešenia sa nesú v podobnom tóne: na niekoho doplácame! Táto politika sa potom drží už ZNÁMEJ SCHÉMY: pravicový populista + demokracia = fašizmus

    Prosím Vás skôr o formulovanie vlastných myšlienok a neprepisovanie toho, čo už je napísané, pretože takto ťažko rozumieť, čo vlastne chcete povedať.

    A meno autora musí ostať v týchto témach žiaľ orientačné; ak by som mal väčšinový názor, nebol by problém. :]

    OdpovedaťOdstrániť
  8. Můj nejoblíbenější fašista je stále Roman Joch, ale ten Sulík je také zajímavý týpek. Četl jsem si jeho návrh "7E/hlas" (http://web.sulik.sk/index.php?section=2&id=66) a opět jsem pobaven modrofašistickou rádoby rafinovanou vynalézavostí na emezení demokracie. Napřed buržoazní vládnoucí třída udělá z lidí pomocí médií a různých nikoliv nevyhnutelných každodenních štrapácí dobytek a pak přijde s metodou jak to zúročit u volebních uren, a to hned dvakrát - odebráním části (třeba ne většinové, ale dostatečně veliké) části hlasů i financí svým konkurentům.
    Martin Praumsky

    OdpovedaťOdstrániť
  9. Raz som bol na Jochovej prednáške o socializme v centrále ODS (sic!). Vtedy som ho ešte nepoznal, no tak sa pri nej rozohnil, že sa človek bál ozvať, aby mu neotrhol hlavu.
    To je asi tá proklamovaná predstava o slobodnom súperení ideí.

    OdpovedaťOdstrániť
  10. Julian, tvoje blúznenie viem pretrpieť, aspoň viem, s kým mám tú česť. Možno z toho vyrastieš :-) . Karanowak je jiné kafe. Smrdí dobrodružstvom. ...A meno autora musí ostať v týchto témach žiaľ orientačné; ak by som mal väčšinový názor, nebol by problém. :] Chudák, má problém. S chudákmi, ktorí nemajú meno nemienim strácať čas.

    OdpovedaťOdstrániť
  11. Na oplátku Vám to isté neurobím a budem s Vami, ak to bude možné, aj naďalej strácať čas. Hlavne ak to bude nápad, či podnet, za ktorý sa oplatí postaviť.

    Niekedy meno naozaj nie je dôležité... :)

    OdpovedaťOdstrániť
  12. Autor sa dost hlboko ponoril do svojich a Badiouvych postmodernistickych scenarov reality; nie je ten clanok len verbalnym cvicenim? Nesuhlas s kapitalizmom sa da vyjadrit jednoduchsie bez tolkeho chodenia okolo horucej kase.

    OdpovedaťOdstrániť
  13. Pre Karanowaka a Bosaka
    Zda sa,ze vam sa viac paci,ked kandidat na zupana pozbiera "slabších, chudobnejších, menej schopnejších, menej úspešnejších, Rómov... jedným slovom: vyčnievajúcich" a odvezie ich autobusom na volby kde im este zaplati pivo a parok. Vyhraje volby o 200 hlasov a stane sa z neho Zupan. Potreboval na to 5-6 autobusov. Stalo ho to max.3-4 E na hlavu cize vlastne setri statne peniaze lebo on si to pocas panovania vrati.Zda sa vsak, ze tie 3-4 E treba pripocitat k tym 7 E. Toto je pravda socializmu.

    OdpovedaťOdstrániť
  14. Áno, ale Váš kandidát je podvodník a ak by sa mu na to prišlo, vyautovalo by ho to. Naviac, kým sa to nestane pri najbližších voľbách, je to len predpoklad. Demokracia sa vo všeobecnosti nemá týkať peňazí, práve naopak.

    A ďalej, rovnako by som mohol uvaliť peňažnú podmienku na voľby pre ľudí, ktorí zarábajú výrazne viac ako priemer, s odôvodnením, že pri nich vzniká väčšie riziko, že niekoho podplatia.

    Apropo, je vôbec fér, že veľké a stabilné strany majú väčšiu propagandu?

    OdpovedaťOdstrániť
  15. boze to je katastrofa tento clanok, jedna prekrutena myslienka za druhou...

    za vsetko hadam tato perla:
    "Takto si totiž predstavuje zaradenie občana pravicový politik - robiť za každú cenu a hocičo, pretože napriek vysokým daniam v štáte nie je popri jeho vykrádaní dostatok peňazí na sociálne zabezpečenia ľudí."

    vie vobec autor clanku co je to pravicova politika?

    vysoke dane to je vas laviciarsky vynalez, prosim nepodsuvaj to slusnym ludom

    OdpovedaťOdstrániť
  16. Myslím, že daný Miklošov krok dobre vystihuje pravicovú politiku. Alebo si, milý anonym, myslíte, že je to ľavicové?

    Slušným ľuďom? To má byť kto - kadeháci?
    Tak žiaden strach, tí tu asi ani veľmi nechodia...

    OdpovedaťOdstrániť
  17. A mame to tu!!!

    http://korzar.sme.sk/c/5105828/na-vychode-opat-hrozi-kupovanie-romskych-hlasov.html

    OdpovedaťOdstrániť
  18. Položme si jednoduchu otázku: skutočne tu máme na Slovensku krízu?
    Ak áno, ako je možné, že u nás neskrachovala ani jedna banka??? Ako je možné, že sa u nás stále stavia a pozemky predávajú vysoko nad cenu???
    Ako je možné že keď si chcete kúpiť nové auto (vyrobené na Slovensku) musíte čakať ako za éry komunistov - niekoľko mesiacov???

    Veta, že je celosvetová kríza a teda musí byť aj u nás ma teda určite nepresvedčí že je to naozaj tak. A kto tomu verí je iba úbohou obeťou populistov ako je Fico, Dzurinda, Mikloš a celá tá plejáda rádoby odborníkov.

    Môj názor je, že ľudia si majú začať vážiť nielen seba ale aj druhých. Nie je predsa normálne, že management má aj v čase "krízy" na svoje nemalé platy a na platy ľudí, ktorý na ten management pracujú, už nič nezostane a tak ich prepustia.
    Manager by mal byť v prvom rade dobrý hospodár. Veď to slovo to aj v preklade znamená. A dobrý hospodár vie, že ak chceš aby ti pole dalo dobrú úrodu, musíš sa oň dobre starať.Nedá sa len "ždímať a ždímať" a nikdy nepoorať.

    A riešenie ako z "krízy" von je úplne jednoduché!!!

    Čo urobil tento štát za 20 rokov existencie pre tento národ???
    Pardón za výraz, ale jedno veľké H...O!!! Ľud ich zaujíma iba pred voľbami.
    Všade sa budú oháňať o cenách v EU, ale o platoch v EU už radšej mlčia. O morálke v EU už duplom!!!
    Zaujíma ich akurát plný hrant a ešte to, aby náhodou nemal ich sused alebo kolega ten hrant vyšší, aby sa do neho viac zmestilo.
    Stačí sa len pozrieť do hocijakých novín a hneĎ Vám vzkypí žlč. Čo sa deje s týmto štátom to už nemá obdoby. Ten okradol toho, ten zabil toho, oni okradli tých atď...
    Prečo sú Slováci takí jednoduchí ba až priam primitívni?? Prečo sa spoja dvaja iba vtedy, keď môžu poškodiť tretiemu?
    Nieje jednoduchšie len rešpektovať jeden druhého a hlavne mať rovnaký meter na všetkých?
    Určite si to jednoducho predstavujem, ale v jednoduchosti sa skrýva genialita.

    P.S.: Tou poslednou vetou som nemyslel seba, len som chcel naznačiť, aby sa na všetko pozeralo jednoducho, bez žiadnych komplikácií.

    OdpovedaťOdstrániť
  19. Podla mna zbytocne dramatizujes. Uz len to ako si ponal a nasledne podal Sulikove vyroky hovori o tom, ze hladas podvod a zlobu za kazdu cenu. A to aj tam, kde zatial nieje preukazatelna. Ked sa sulikovci dostanu do parlamentu potom budeme moct sudit. Ja dufam ze sa im to podari. Horsie ako to v parlamnte vyzera teaz to uz vyzerat nemoze. takze tak...

    OdpovedaťOdstrániť
  20. Pravda socializmu

    http://zvolen.sme.sk/c/5110044/sedem-eur-za-hlas-tolko-sa-vraj-plati-v-detve-a-v-hrinovej.html

    OdpovedaťOdstrániť
  21. A ešte jedna pravda socializmu (vulgárneho samozrejme)

    http://zvolen.sme.sk/c/5110044/sedem-eur-za-hlas-tolko-sa-vraj-plati-v-detve-a-v-hrinovej.html

    OdpovedaťOdstrániť
  22. Tak máte spolu s denníkom SME zo Sulíka veľmi veľkú radosť. Je to vizionár, tiež si myslím!

    OdpovedaťOdstrániť
  23. SME, Sulík...
    Chápem, ruky preč, je to kapitalista! ...neviem, čo to je, ale vraj nám chce uškodiť!

    OdpovedaťOdstrániť
  24. To Afinabul:
    váš príspevok bol tak tendenčný, obsahoval toľko prekrútených faktov že je to takmer škoda komentovať. Ale predsa aspoň pár postrehov:
    Sulíkov návrh dať voličom 7 EUR (práve toľko totiž dostane politická strana od štátu za každý hlas, ktorý získa) je veľmi zaujímavý. Ale nad tým by ste sa najprv museli zamyslieť a to čiste racionálne, bez predsudkov. Tento návrh nehovorí nič o dávaní peňazí za to, keď nepôjdem voliť, ale peniaze by dostal každý volič práve v hodnote svojho hlasu a bolo by len a len na ňom, či si ich ponechá (a veci verejné mu za to nestoja), alebo ich "investuje" do volieb.
    Pohnútka je jasná. Oddeliť zrno od pliev tým najčistejším spôsobom. Pretože demokracia je o tom, že právo voliť rovnakou váhou hlasu majú všetci - aj krčmový povaľač, ktorý ani nevie aký je rozdiel medzi premiérom a predsedom vlády.
    Je zaujímavé, ako sa vám zdá čudné, že by veci robili ľudia, ktrorí tomu rozumejú. Dali by ste sa operovať človeku, ktorého vám zvolia pracovníci nemocnice? (vrátane upratovačiek a údržbárov ústredného kúrenia pri všetkej úcte k ich práci - lekár by si asi kúrenie opraviť nevedel). Tento príklad mal len poukázať na to, že nie je nič nenormálne snažiť sa vymyslieť niečo, čo by mohlo v praxi fungovať dobre a pritom nenarušovať princípy demokracie.
    A preto právo voliť nikto nikomu zobrať nechce. Ale očistiť systém od tých jednincov, ktorým na verejných veciach nezáleží a voliť tú-ktorú stranu pôjdu len pre to, že mu zaplatí pivo alebo guláš, to je naozaj na zamyslenie. Ak by niekomu nestálo za to svojich 7 EUR investovať do budúcnosti, tak nech volia radšej tí, ktorým na budúcnosti záleží. Tí zodpovední. Garantujem vám, že takýto prístup by demokracii nijako neuškodil. Práve naopak. V konečnom dôsledku by totiž z dobre zvolených predstaviteľov profitovali všetci (aj tí chudobnejší a aj tí, čo voliť neboli).
    To po prvé.
    Po druhé, keď už sa navážate do pravice, podpora by mala slúžiť naozaj len tým, ktorí su na ňu naozaj odkázaní. A nie, že tu existujú celé armády ľudí, ktorí sú zdraví, ale pracovať sa im nechce, lebo si už odvykli. Radšej majú málo a za nič, ako by mali mať viac, ale museli by pre to niečo urobiť. (Nehovorím teraz o armáde tých, ktorí o prácu prišli a veľmi ťažko ju hľadajú v súčasnej situácii - to sú práve tí, o ktorých hovorím v prvej vete tohto odstavca). Dostávať peniaze za nič je už samo osebe demotivujúce - koniec koncov ako celá ľavicová politika.
    Preboha, veď sa nad tým zamyslite. Ľavicová politika je kontroverzná už v samotnej svojej podstate. Ľavičiari sa obracajú na chudobných a v ich radoch hľadajú svoju voličskú základňu. To ale znamená, že ich cieľom logicky nemôže byť rast bohatstva obyvateľov, pretože by si pod sebou podrezávali haluz. Bolo by viac bohatých a teda menej ich voličov. Takže cieľom ľavicovej politiky logicky musí byť rast počtu chudobných. Ale tak, aby si to tí chudobní neuvedomili. A presne to robí naša vládna reprezentácia na čele so "socilánym" Ficom. V skutočnosti majú veci presne opačný vplyv, ako sa deklaruje (sociálne podniky, zákonník práce, bankové poplatky, poplatky za štúdium ...), ale cieľ je jasný. A s takým cieľom sa ja, ani nikto, komu záleží na budúcnosti našej krajiny, stotožniť nemôže.

    OdpovedaťOdstrániť
  25. Milý pán Sulík,

    dobre, ale načo potom ešte hovoriť o demokracii, keď sa Vám viac páči plutokracia? Asi už len kvôli lepšiemu dojmu...

    A i keď nie ste fešák, musím Vám povedať, že politika je verejný priestor, ktorý sa "ne-manage-uje".

    Nepleťte zas všade Fica. Dosť je toho dennodenne v SME. Hovorme o Vašom kryptofašizme, o tom, ako chcete "očistiť systém od tých jednincov, ktorým na verejných veciach nezáleží...".

    Máte pravdu, isté "predsudky" mi vadia zamyslieť sa vážne nad kryptofašistickými návrhmi.

    Čo myslíte tým, že niektorí dostávajú peniaze za nič? Ak im závidíte, tak buďte chudobní! Možno Vám to bude viac vyhovovať!
    Veď ste slobodní. Uvidíte na vlastnej koži ako riešia svoje problémy ľudia zo sociálne slabého prostredia a bez kontaktov.

    OdpovedaťOdstrániť
  26. Co ste vy za pomylenych ludi!?!?!?! Prajem vam vsetkym svrab!

    OdpovedaťOdstrániť
  27. http://www.sme.sk/c/5185896/nenavist-talianov-proti-cernochom-stupa.html

    OdpovedaťOdstrániť