nedeľa 28. novembra 2010

Hudba vzdoru: Vojna (video + reč + text)

HAILE SELASSIE/COLE-BARRETT | youtube.com

Základ rasovej diskriminácie a kolonializmu bol ekonomický, a sú to ekonomické zbrane, ktorými boli a môžu byť tieto zlá prekonané.

"Musíme konať, kým sa dá, kým existuje príležitosť uplatniť tento legitímny nátlak, ktorý máme k dispozícii, aby nevypršal čas a neutiechalo sa k nemej šťastným prostriedkom. (...) Veľké svetové národy by spravili dobre keby sa rozpamätali, že v modernej dobe nie sú ani ich vlastné osudy celkom v ich rukách. Mier si vyžaduje jednotnú snahu nás všetkých. Kto môže predvídať aká iskra zapáli rozbušku? (...) Záujem nás všetkých je rovnaký – život alebo smrť. Všetci si želáme žiť. Všetci sa usilujeme o svet, v ktorom sú ľudia zbavení ťarchy ignorancie, chudoby, hladu a chorôb. A všetci by sme mali byť stiesnení unikaním smrtiacemu dažďu nukleárneho spádu, ktorého katastrofa by nás mohla dobehnúť. (...) Problémy, s ktorými sa dnes konfrontujeme sú, rovnako, bezprecedentné. Nič z ľudskej skúsenosti sa im nepodobá. Ľudia hľadajú riešenia, precedensy na stránkach dejín, no nie sú tam žiadne. To je potom náročná úloha. Kde máme hľadať naše prežitie, odpovede na otázky, ktoré neboli nikdy kladené? Musíme sa najprv pozrieť k všemocnému Bohovi, ktorý postavil človeka nad zvieratá a obdaril ho inteligenciou a rozumom. Musíme doňho vložiť vieru, že nás neopustí či dovolí zničiť ľudstvo, ktoré vytvoril na svoj obraz.

A musíme sa pozrieť do seba, do hĺbky našich duší. Musíme sa stať niečím, čím sme nikdy neboli a na čo nás naše vzdelanie a skúsenosti a prostredie nepripravili dostatočne. Musíme sa stať väčšími ako sme boli: odvážnejšími, väčšími na duchu, silnejšími v nádeji. Musíme sa stať členmi novej rasy, prekonať drobné predsudky, splácajúc svoju celkovú oddanosť nie národom, ale našim blízkym druhom v komunite ľudí.“

(Haile Selassie, 1963)


TEXT:

Kým filozofia ktorá udržiava jednu rasu nadradenú
A druhú
Podriadenú
Nebude konečne
A natrvalo
Spochybnená
A zanechaná
Je všade vojna -
Hovorím vojna.

Dovtedy kým už viac
Občan prvej a druhej triedy akéhokoľvek národa
Kým farba ľudskej pokožky
Nemá väčší význam ako farba jeho očí -
Hovorím vojna.

Kým základné ľudské práva
Nie sú rovnako garantované všetkým
Bez ohľadu na rasu –
Je to vojna.

Až do dňa
Kým sen trváceho mieru
Svetového občianstva
Vlády medzinárodnej etiky
Ostane len stíhanou prchavou ilúziou
No nikdy nedosiahnutou –
Potom je všade vojna – vojna.

A kým hanebné a nešťastné režimy
Ktoré držia našich bratov v Angole
Mozambiku
Južnej Afrike
Neľudská poroba
Nespadne
Úplne zničená
Tak je všade vojna –
Hovorím vojna.

Vojna na východe
Vojna na západe
Vojna na severe
Vojna dole na juhu
Vojna – vojna
Zvesti vojny
Až do dňa
Kým africký kontinent
Nepozná mier
Budeme my Afričania bojovať – považujeme to za nevyhnutné
A vieme že vyhráme
Ako sme presvedčení
Vo víťazstvo

Dobra nad zlom
Dobra nad zlom, áno!
Dobra nad zlom
Dobra nad zlom, áno!
Dobra nad zlom
Dobra nad zlom, áno!

66 komentárov:

  1. Celý príspevok je venovaný všetkým, ktorí si myslia, že rastafariánstvo znamená marihuanu a zabudli na podstatu tohto hnutia..

    OdpovedaťOdstrániť
  2. Hrozne by ma zaujímalo, ako by si opísal ako "ptak", podstatu hnutia Rastafariánov bez toho, aby si si protirečil. Pretože moje skúsenosti s tebou sú presne opačné, presne v protiklade s tým, o čo Rastafariánstvu ide.

    lao

    OdpovedaťOdstrániť
  3. Hm, ja vidím podstatu rastafariánstva v liečení sveta od nenávisti a zloby.

    Preto sa ťa pýtam ešte raz, či si ako komunista neprotirečíš. Či tvoje videnie sveta v triedach a triednej nenávisti nejde presne opačne. A to nehovorím o niektorých tvojich článkoch na tejto stránke. Moja skúsenosť s tvojimi reakciami, hovorí presný opak.
    Ešte aj text si si vybral taký, aby bol akože v súlade s tým, o čo ide tebe. Vyberáš si iba polovicu pravdy len kvôli tomu, aby si budil dojem, že všetko a všetci ľudia, ktorým ide o lepší život, sú v súlade s tým, čo robíš ty? Ale sa aspoň približujú tomu, čo ty robíš? Ja taký dojem nemám vôbec.

    http://www.uraggan.info/main.html

    lao

    OdpovedaťOdstrániť
  4. {nejak mi hapruje interpunkcia, takze tentokrat bez nej, pardon}

    Tie poznamky, co tu pises su take, ako keby si tu teraz bol prvykrat.
    Chapem, ze niekto horsie rozumie vyznamu textu, ale od filozofa a po takej dobe by to uz mohlo byt jasne.

    Tak, je to presne opacne ako hovoris: Ty vidis svet a problemy polovicne ak si myslis, ze sa staci zbavit zloby a nenavisti. To by nam potom trebalo len nove nabozenstvo, alebo stacili medzinabozenske dialogy k tomu, aby sme sa zbavili zloby a nenavisti.

    Len to tu nejak stale nie je. Nevies preco?

    Snazis sa tu navodit dojem, ze podstata problemu je niekde-nevieme kde, ale nie v ekonomike. No povedz: Cital si tie dve vety pod videom? A vies kto je Haile Selassie, ich autor? Sam ten "Tafari", hlava ci kral rastafarianov.

    A ak to "akoze" nie je v sulade s tym, co mas zaseknute v hlave, tak to nie je moj problem...

    OdpovedaťOdstrániť
  5. Viem kto je Haile Selassie. Viem, aký bol jeho život a čo všetko zažil. Ale stále som sa od teba nedozvedel, ako vnímaš tú podstatu hnutia Rastafariánov. Či napríklad tvoje reakcie na mňa sú v súlade s hnutím rastafariánov. S podstatou ich učenia, na ktoré upozorňuješ. Na toto som od teba odpoveď stále nedostal.

    Máš pravdu, ja podstatu problému v ekonomike nevidím. Nerobím si z nej ikonu. Ten problém je omnoho hlbší a takpovediac neriešiteľný jednoznačným spôsobom. A jeho riešenie netkvie iba v medzináboženských dialógoch, a v novom náboženstve už vôbec nie.
    Ten problém nie je "niekde - nevieme kde". To je tvoj pohľad, ktorému sa čudujem, keďže si 5 rokov študoval filozofiu. Čudujem sa tomu, že nerozumieš, čo ti chcem povedať.
    Vieme to veľmi presne a dosť veľa ľuďom to po istom čase docvakne. Celá filozofia je o tom. Len je to inak podané, inak ukázané. Ale neustále je to o tom istom. Mne je to až trápne neustále ti hovoriť to isté - v tom, že človek nepozná svoje miesto v kozme.
    Myslíš si, že by som si už dávno pradávno nevybral pohodlnú pozíciu ikonizácie jedného aspektu ľudského pobývania na svete a označil ju za príčinu niektorých problémov? Urobil by som to hneď a zaraz. To je to najľahšie, takpovediac sa to ponúka ako na zlatom podnose. Ja sa nečudujem, že jej podľahne kopa ľudí. Aj múdrych. To je to intelektuálstvo. To je to "podľahnutie dobe". Je to dokonca nevyhnutné. A akási radosť z takejto ikonizácie, stojí podľa mňa za najväčšími zverstvami vo svete. A teraz nehovorím iba o ikonizácii ekonomiky. Hovorím o tom, že absencia "návodu" ako žiť, zvádza k označovaniu hocičoho - dnes je to logicky ekonomika a zdá sa to ako úplne jasné a nevyhnutné, nabudúce to bude znova logicky a nevyhnutne niečo iné... a takto do nekonečna - ako príčiny problémov ľudstva, môjho života, atď...
    Tu niekde pôjde podstata rastafariánstva predsa len ďalej. Ona neostáva iba na interpretácii ekonomických príčin zla, nepochopenia a nenávisti. Je to iba jeden aspekt. Možno aktuálny, možno nie (nie som ekonóm a nepozerám sa na ekonomiku iba z aspektu Marxovho svetonázoru)
    Preto to "akože". A preto by som tvoju pozornosť upriamil k poslednému odseku. A možno, ak budeš mať chuť, pozri si čo znamená "solidarita otrasených". A čo aký je rozdiel medzi intelektuálom a duchovným človekom.

    Som tu po dlhej dobe iba preto, lebo si sa mi asi po stý krát nemilo pripomenul na jtt. Vôbec som o to nestál. A keď vidím takýto odkaz na Rastafariánstvo, pri ktorom hovoríš o "podstate", tak sa ťa pýtam. Neboj, zdúchnem odtiaľto.
    A ešte mi nedá: to, čo sa ti snažím povedať neznamená, že popritom "všetkých oserem" ako si napísal na jtt. Platí presný opak. Ja za "osratie" považujem klamanie ilúziami ako riešeniami.

    lao

    OdpovedaťOdstrániť
  6. Tak najprv: co mam ja s rastafarianstvom, ze ma byt v sulade so mnou? Kde si to vycital?

    Z tvojej reci a prikladu, ktory som ti dal, azda zrejme vyplyva, ze z podstaty hnutia ti ostal namiesto obsahu len patos. A v tomto opojeni sa nesie vsetko co vravis.

    Tvoju poziciu najviac vystihuje veta: "nie som ekonóm a nepozerám sa na ekonomiku..."

    Nevyhodou filozofie asi je, ze si mysli, ze je nado vsetkym, dokonca nad casom. Ze jej pravdy su v istom zmysle aktualne stale. No akosi jej v tom unika to, ze samotna jej pozicia je posadena v dejinach a vzdy v istej dobe.


    Svoju ulohu si vsak pochopil spravne. Dokazes ospravedlnit dany stav a odhovorit od aktivity a pritom to zaobalit do vitazneho patosu nad svetom. Ake naivne a, dovol, ake sproste. To nie je intelektualna vyska, to je hrubost, necitlivost. Tvoja skepsa, ze sa neda nic robit, je naivna.

    Taketo posobenie filozofa je ludom na skodu, a prinajmensom nanic.
    Z tvojho patosu sa ludia nenajedia.


    Ked zostupis z Olympu medzi zivoty beznych ludi, vsimni si, ze spolocnost je v prvom rade nejako budovana a spravovana a az potom je priestor na filozofovanie {v dobrom aj zlom zmysle}.

    Este otazka: Ako by si nazval tu "absenciu navodu zit", s ktorou sa tu konkretne pysis, ak nie navod ako zit?

    Co ine ako ideo-logia je ta aj tebou vsade proklamovana tolerancia? Ak spolu s inymi tebe podobnymi nevidis, ze problemy miliard ludi dnes suvisia s ekonomiou, tak si fanatik tolerancie.

    OdpovedaťOdstrániť
  7. Si po krk vo vode a ukazujes na ludi, ktori sa v nej kupu, ze ake to maju lahke.

    OdpovedaťOdstrániť
  8. Peťo, ako to, že po piatich rokoch filozofie dokážeš napísať takúto znôžku hlúpostí?
    Spoločnosť je nejako budovaná a spravovaná a až potom ide filozofia? To máš odkiaľ preboha? Podľa čoho je budovaná? Podľa vzduchu?

    Peťo, prečo sme začali myslieť? Prečo sa spoločnosť "usporadúva" nejakým spôsobom? Prečo to vždy hapruje? Nie ja som naivný, ale ty a to exemplárne.

    Ja neospravedlňujem daný stav. Ani nehovorím, že "sa nedá robiť nič". Odkiaľ pre kristove rany berieš tieto myšlienky? Snažím sa ho pochopiť a vidieť tak súvislosti s existenciou človeka vo svete. Aby následné konanie nebolo práve hrubé, necitlivé a naivné. Hoci aj v blízkom okolí v ktorom sa nachádzam.
    Toto je podľa teba ľuďom na škodu a na nič? Čo to hovoríš? Aký Olymp tu spomínaš? K čomu slúži pojem "intelektuálna výška"? To je čo? To, čo som ti odporúčal si si nepozrel však?

    Pátos... Môže to byť pátos pre niekoho, kto to nepovažuje za skutočnosť, pretože sa bojí ísť ďalej.

    Filozofia odhovára od aktivity? Filozofovanie je podľa teba čo? Pasívne hovenie si v šaláte? Pamätáš sa na prednášku z Aristotela na UK a jeho "šalát"? Kto sa správal ako šalát? Spomínaš si? To ty si sa stal pasívnym. Robíš niečo, máš to vysvetlené, tak snáď tušíš ale hlavne že robíš... To je hrubosť a necitlivosť voči ľuďom. Presvedčil som sa o tom do úplnej hĺbky svojej bytosti.

    A k tvojej otázke: "Ako by si nazval tu "absenciu navodu zit", s ktorou sa tu konkretne pysis, ak nie navod ako zit?"
    Absencia návodu ako žiť, nie je návodom ako žiť. Je to absencia miesta. Príčinou toho, že máme filozofiu, etiku, vedu, hádky, systémy, ilúzie, umenie ... Príčinou toho, že musíme myslieť. Je príčinou celej ľudskej snahy o zmysel. (Ja sa tým nepýšim. To už nemôžem povedať nič bez toho, aby sa ťa to nedotklo? Bože môj!)

    Inak, ďakujem za odpoveď. Nie je možné, že si mi, aj keď nepriamo, ale odpovedal. Iba to som chcel vedieť. Aspoň mám dôvod na pratanie sa odtiaľto.

    Game over.

    OdpovedaťOdstrániť
  9. Tie modely dnešnej ideológie z teba úplne sršia...
    "Ničomu neverím, ťažko niečo možno robiť, buďme k sebe lepší..."
    Tak aké nezávislé myslenie?

    Aj u teba to nakoniec končilo potvrdením americkej propagandy: Zbavme svet irackého diabla v mene slobody! a neschopnosťou vidieť to ani neskôr kriticky. Čo by si povedal tým oficiálnym 100 000 mŕtvym a nevinným Iračanom?

    -Sorry, ja za to nemôžem, chcel som len slobodu...

    Vieš prd makový.

    OdpovedaťOdstrániť
  10. Nauč sa čítať láska. Píšem o niečom úplne inom.

    Toto video zo záveru neopakovateľného filmu s vloženou taktiež neopakovateľnou piesňou je pre teba.
    Možno pochopíš, že sa nič nezmení na tom, ak si miesto kríža, ktorým hlavný hrdina zaháňa "presvedčených", predstavíš kosák s kladivom.

    http://www.youtube.com/watch?v=3xxdkEzUpNM

    A možno viem prd makový, ale aspoň viem upiecť makový koláč.
    Fúha, aký materialistický záver som napísal...

    pa

    OdpovedaťOdstrániť
  11. (nikdy som s tebou nič nemal, tak čo ma oslovuješ "láska"?!)

    Nijak raz to nesedí, že Selassie hovoril o ekonomike, čo?

    Nijak raz ti nesedí, že by si aj ty mohol byť pod nejakou ideológiou, dokonca nevedome.

    K tomu si sa už nevyjadroval a vysvetlil si to po svojom stále rovnakými kecami ako si vytváraš zmysel. Dal som ti iný príklad a opäť si sa mu vyhol. Tak hovor k veci..!

    A ja že trimem kosak a kladivo...

    OdpovedaťOdstrániť
  12. Apropo, tým makovým koláčom si chcel povedať, že melieš (mak)??

    OdpovedaťOdstrániť
  13. Peťo, my sa nikdy nezhodneme. Obaja vidíme príčiny dejov vo svete inde.

    To, kde ich vidíš ty, sú podľa mňa iba symptómy niečoho základnejšieho. Čo si ty následne opísal, ako pátos. Čo zase ja môžem opísať ako strach, či rezignáciu na myslenie.

    Čomu som sa vyhol? Na čo som mal reagovať? Použil si iný príklad, ale tie isté symptómy. Z toho vyplýva, že si to nečítal, alebo iba tak prebehol očami a vypichol pár slov.

    Mŕtvym Iračanom by som nepovedal nič. Keby som to videl, tak by som si to rovno hodil.
    Môžem sa opýtať tiež absurdnú otázku? Čo by si povedal mŕtvym Iračanom ty? Že na vine je ekonomika? Alebo čo by si povedal Saddámovi? Že ďakujem, máme argument proti USA? Ty si tak naivný, kladieš mi tak naivné a čiernobiele otázky, že každá odpoveď sa u teba zvrháva na sofistiku. Ešte mi polož otázku, čo by som povedal mŕtvym bezdomovcom. Ty si tak ovplyvnený propagandou a ideológiou, že máš dojem aký si geroj a samčisko, keď vieš položiť takúto hlúpu otázku. No čo by som im mal povedať? Poraď. Že je to daň za slobodu? Že to Busch? Že to kapitalizmus, ktorý si Busch neuvedomuje?
    Čo by si ty povedal mŕtvym Kubánskym alebo ruským disidentom? Alebo ľuďom, ktorý mreli od hladu, pretože niekto chcel komunistickú hypotézu nejako preniesť do skutočnosti? Že je to daň za čo? Alebo čo by si povedal mŕtvym Srbom, Kosovčanom ...? Že je to kvôli USA? Alebo kvôli Nato? Alebo kvôli Miloševičovi?
    Takéto čiernobiele, nikam nevedúce otázky môžeš položiť iným ideologicky zmýšľajúcim kolegom. A môžete o tom debatovať hlboko do noci s mrazením na chrbtoch.
    Ty sa rozumieš napr. Rastafariánstvu, ako Hus do piva. Inak by si takúto otázku nepoložil.

    Čítaj aj iné knihy. Napr. o zážitkoch z frontovej línie v 1. sv. vojne. Je to v 6. kapitole Kacírskych esejí o filozofii dejín.

    Inak, prídeš mi ako Ľubica Učník, ktorá si mýli Patočkov prirodzený svet s bojom proti kapitalizmu. Tak blízko a zároveň tak ďaleko.
    Chceš meniť svet? Tak sa neboj neistej pôdy vo všetkom a následnej neistoty, ktorá ťa bude neustále obklopovať. Ty "hrdina".

    OdpovedaťOdstrániť
  14. Vďaka za Sigur Rós.

    http://slaninka.blog.sme.sk/

    lao

    OdpovedaťOdstrániť
  15. Čo to stále kecáš za somariny? Už by si si to mohol odpustiť.

    Si sa sekol zas a znova. Nerozprávaj tu rozprávky a kecy. Dodatočne sa snažíš orientovať ale si stále úplne mimo. Tie filozofické kecy si nechaj pre študentov odboru.

    A ty si sa prečo "čiernobielo" rozhodoval pre slobodu?

    PS: Tú pieseň som neposlal tebe, ani kvôli tebe, tak čo mi ďakuješ??

    OdpovedaťOdstrániť
  16. Môžeš mi prosím ťa povedať, keďže si na mňa alergický, prečo si sa ozval na JTT pod môj príspevok? O čo ti išlo? Naštartovať ma, provokovať pubescentnými príspevkami a potom sa cítiť ako obeť, keď sa ťa niečo opýtam na vašom blogu? Si normálny? Na čo je toto dobré? Dokazuješ si niečo? Hráš sa na nasratého Lenina či čo?
    Prezentujem svoj názor a svoje postoje. Ty to robíš tiež, ale baviť sa o týchto veciach spolu nemusíme nie? Choď medzi medvede, alebo mravce, alebo do 19. storočia.
    Druhý krát sa neozývaj a ja ti dám pokoj tiež.
    Somár.

    OdpovedaťOdstrániť
  17. Ak ty, nepoškvrnený a pravdu hľadajúci filozof rozprávaš tie isté hlúposti ako sú v médiách, mám ti pritakávať?

    Čo je to pubescentný? Niečo medzi pubertálny a adolescentný?

    Kľudne sa ozývaj, aspoň sa niečo dozvieš. O rastafariánoch, komunistoch, kapitalistoch, filozofoch... namiesto rovnakých kecov o vytváraní zmyslu.

    Ak ti vadí Lenin, prečo nie aj Heidegger, ktorého pýtanie sa po bytí vyústilo do podpory národného socializmu a nakoniec nenávisti k filozofii? Prečo naveky neodsúdiš Heideggerovu filozofiu? Mýlil sa jej tvorca a nepochopil ju správne???

    Ak si chceš vytvárať autentický postoj a nie všetko slepo nasledovať, tak si uvedom, že teraz slepo (t.j. nie oddane, ale nevedome pritakávajúc) nasleduješ súčasný systém s celou jeho ideológiou. Dnes príčina vážnych a smrtiacich problémov síce nie je viditeľná, ale to neznamená, že tu nie je.

    Úprimne, nemyslím si, že to niekedy pochopíš. Na to by si sa musel zbaviť tých hlbokých predsudkov.

    A nebuď zúfalý. Antikomunizmus nie je odpoveď.

    OdpovedaťOdstrániť
  18. Peťo, nemá to význam. To tvoje "nevedome pritakávajúc" je úplne mimo. Ty si myslíš, že si neuvedomujem nič? Že nevedome pritakávam nejakej ideológii? Ano v niečom s ňou súhlasím a v niečom nie. Rovnako, ako v niečom súhlasím s tvojimi postojmi a v niečom nie. Každá ideológia má svoje "ale".
    Lenže ty odo mňa chceš, aby som s tebou súhlasil bez výhrad. Zase tak naivný nie som. Mne sa doslova hnusia niektoré tvoje názory, postoje a spôsob, akým ich prezentuješ.
    Vôbec mi nerozumieš a myslíš si, že len tak trepem. To ťa ale neoprávňuje k tomu, aby si odsudzoval človeka len za to, že má na niektoré veci iný pohľad ako ty. Neoprávňuje ťa to k tomu, aby si ma ponižoval. Robíš to od prvého momentu, keď sme sa začali o týchto veciach rozprávať.
    Ty si čítal niečo iné a ja som čítal niečo iné. Samozrejme že potom máme iný pohľad a inak čítame dianie vo svete. Ale to nerobí zo mňa nejakú "neuvedomelú bábku v rukách ideológie".

    Zase si položil otázku od veci. Môžem sa ťa opýtať, prečo keď odsudzuješ Heideggera, tak neodsudzuješ Lenina a myšlienky socializmu a komunizmu? Nepochopil ich tento praktikant správne? Ja som nečítal knihu, kde by sa hovorilo, že pýtanie sa na bytie vedie k národnému socializmu. Ak máš taký zdroj, tak mi ho daj. Rád si to prečítam a prípadne zmením názor, ak ma to presvedčí.
    Nepristupuj ku mne, ako k triednemu nepriateľovi.
    Tak mi vysvetli, v čom spočívajú moje hlboké predsudky. Alebo keď chceš, daj meno na skype, aby bola tá debata svižnejšia a aby sme si mohli vysvetliť jednotlivé veci. Mňa nebaví dookola sa baviť o tom, kto má predsudky a kto nie bez toho, aby boli vysvetlené základné veci a snažili sa ich vyčítať z reakcií jeden na druhého.
    Ber to ako podanú ruku. Som zvedavý, čo odpovieš.

    OdpovedaťOdstrániť
  19. Ja som položil otázku od veci, keď si sa jej ty vyhol protiotázkou? Nechcel som ťa stále uraziť tak, ako si to zaslúžiš, za tie fantázie a obkecávačky čo tu otáčaš, ale už si si o to niekoľkokrát koledoval.

    NEpovedal som, že Heideggerovi vyčítam, ale že PREČO NEMÁŠ ROVNAKÝ POSTOJ "Nikdy viac!" k Heideggerovi ako k Leninovi? Lenin by sa ani náhodou nezaplietol do rasistického národného pokrytectva.
    A tak, ako si on našiel vo fuhrerovi niečo, tak si tu ty spokojný, pretože máš akýsi nejasný dojem slobody. (a nevrav, že si voči tomu uvedomelý, je to už trápne, keď sa pritom stále chytáš do nových pascí)

    Ďalej, rastafariánstvo (k čomu by mala byť debata) nespočíva v tvojich predstavách, ale v antikolonializme, afrocentrizme a hrdosti čiernych, ktoré, počúvaj dobre, súvisia s EKONOMICKÝM VYKORISŤOVANÍM!

    Ďalej, ak si o nás myslíš (ty, človek, ktorého som osobne poznal), že tu uctievame nejaké zašlé vražedné modly minulosti, tak je to omnoho väčšia urážka než čokoľvek, čo sa ťa argumentačne dotklo.

    Ďalej, to, že opakuješ pravicovú ideológiu mienkotvorcov SME mi, prepáč, u teba, proklamovaného mysliteľa nad vecou, nesedí a pripadá trápne stádne.

    Ďalej,
    áno, s tebou to podľa mňa tiež nemá význam už od prvého momentu. Proste máš vnútorný odpor voči všetkému, čo sa spája s minulým režimom a to sa nezlučuje so slobodným myslením.

    Takže, mám nateraz dosť. Možno na teba bude mať "nervy" Julo a možno ti len pošle ďalší Lao song, ale mne nateraz stačilo.

    Ak raz pocítiš chudobu, alebo niekto blízky, ozvi sa, ak vtedy zmeníš názor a vyjasní sa ti. Mňa totiž filozofické kecy per se až tak nezaujímajú...

    OdpovedaťOdstrániť
  20. Peťo, Lenin vydával priame rozkazy na vraždenie ľudí, keď už. A pri tomto vraždení bol motivovaný istou ideológiou. Keď ťa toto uráža, tak si potom pokrytec.
    Nedal si mi zdroj, alebo argument, ktorý by potvrdzoval, že myslenie o bytí vedie priamo k národnému socializmu a k vraždeniu ľudí tak, ako u Lenina myšlienka socializmu a komunizmu. To samozrejme Heideggera nectí, že sa hlásil k tak odpornej myšlienke. Ale ja tam priamy súvis nevidím, ako u Lenina.

    Rastafariánstvo má v sebe presne to, čo si povedal, ALE aj zázračné slovíčko: odpustenie, čo obsahuje ďalekosiahle dôsledky.

    Samozrejme že neuctievate vražedné modly minulosti. Kto by to robil vedome. Napriek tomu sa vo svete vražedné modly uctievajú. Ale nikto to vlastne nechce. Ale nehnevaj sa, máš tu jeden konkrétny príspevok: "Pán Ondriaš mohol byť omnoho tvrdší a ofenzívnejší vo svojich odpovediach, no ako komunista má oproti prehreškom (i súčasným) cirkvi morálne navrch." - toto je uctievanie vražednej modly Peťo. Ten Ondriaš, ktorý hovorí, že za minulého režimu sa dodržiavali ľudské práva viac, ako dnes. Tu sa nediskutuje. A na tom trvám, mysli si čo chceš. Tým neospravedlňujem cirkev. Tá sa mi ako organizácia hnusí rovnako.

    Peťo a znova si potvrdil to, čo ťa uráža najviac: "...Proste máš vnútorný odpor voči všetkému, čo sa spája s minulým režimom a to sa nezlučuje so slobodným myslením."

    Ja si z minulého režimu čo to pamätám veľmi jasne. Jasne si pamätám vymývanie mozgov dokumentami o Leninovi v 1. triede základnej školy a slová súdružiek učiteliek. Ja si pamätám ideologický šlabikár. Zažil som takéto školstvo v 2. a 3. triede. Ty si to asi nezažil, tak počúvaj ľudí, čo majú s totalitou skúsenosti. Toto všetko malo ničivý dopad na celú spoločnosť. Celá tá ubolenosť a vzhliadanie k zvrátenostiam, ktoré nemohli byť vzhľadom na oficiálnu propagandu diskutované a preto pôsobili ako útecha, sa ukázala po roku 89.
    Hovoriť tu o "slobodnom myslení" a akejsi otvorenosti k takémuto zverstvu je to isté, ako požadovať otvorenosť k "národnému socializmu" a k jeho zverstvám a byť slobodný. Takýmito požiadavkami, ktoré si nárokuješ iba dokazuješ, že nemáš o slobode ani šajnu. Hovoriť z tejto pozície o "slobodnom myslení" je presne to isté, čo hovoria nacisti, keď sa dožadujú slobody slova pri šírení svojich bludov. Nie nadarmo je komunizmus označovaný za extrémnu ľavicu. Jednoducho nechceš to, ale dovoľuje ti to bagatelizovať minulú dobu a hovoriť, že vlastne to až také zlé nebolo. Je to rovnaká logika, ktorú v argumentácii používajú chlapci z druhého brehu.
    Takéto niečo uráža ľavicového intelektuála niekde vo Francúzsku menej, ale tu až do štipku kostí, pretože tu sa to naozaj dialo.

    OdpovedaťOdstrániť
  21. Ak je pohľad na minulú dobu prvotný rozpor medzi nami a teda dôvod "od začiatku" k aktívnemu nepochopeniu, tak sa spolu radšej nebavme nikdy. Prečo si mi to nepovedal hneď? Ja tento svoj postoj nikdy nezmením, pretože - opakujem - som to zverstvo zažil. Aby nevznikol mylný výklad: nazývam to zverstvom, pretože to spätne reflektujem.

    So slobodným myslením sa, keď už, nikdy nezlučuje politická pozícia a státie na niektorej strane. Bohužiaľ. (Péče o duši III. "Duchovní člověk a intelektuál")
    A neviem sa vyznať v tvojej pozícii voči filozofii. Myslel som, že sa hlásiš k "Dobrodužstvu Francúzskej filozofie".

    A k chudobe. Pracoval som s bezdomovcami a viem, aké dôvody vedú k chudobe. Navyše pociťujem existenčnú neistotu už dnes, ak ťa to poteší. Splácam 30 ročnú hypotéku a mesačne môžem minúť 160 eur, pretože Lenka si ťažko hľadá prácu. A čo? Nebudem kvôli tomu brániť ideológiu, ktorá aj keď sa neuskutočnila, ale cesta k nej zabila 100 miliónov ľudí a uvrhla celé spoločnosti do hladomoru a trápenia. Jednoducho som nepostrehol, že by ste vedeli ponúknuť zmysluplnejšiu alternatívu. Okrem štekania. Pritom veľmi jasne pociťujem, že je to problém.

    Ak ťa toto celé uráža, tak sa daj s prepáčením vypchať. Nestojím o tvoje pocity a nebudem kvôli nim držať v neúcte ľudí, ktorý doslova skapali od hladu, alebo v base, kvôli experimentom s racionálnymi konceptmi usporiadania výrobných vzťahov á la Leninko.
    Ty tieto veci zľahčuješ a nepriamo brániš. Stačí si pozrieť viac článkov a názorov od teba.

    A ak ma za toto označuješ ako "obeť" ideológie, ktorá dnes vládne, tak vedz, že niektoré myšlienky vychádzajú z osobných skúseností a nie z preberania myšlienkových schém, ako si to predstavuješ.

    Ja si na rozdiel od teba myslím a dúfam, že toto raz pochopíš.

    Zbohom a viac neotravuj na iných stránkach.

    OdpovedaťOdstrániť
  22. O tom Leninovi by si musel vedieť trochu viac než len antikomunistickú propagandu (100 miliónov mŕtvych???) a zážitky zo škôlky.

    O tomto zriadení by si musel vedieť trochu viac než len opakovať oficiálnu propagandu.

    Opakujem, takí ako ty žiadali Busha, aby zaútočil na Irak, chceli NATO v Kosove, hlavu bin Ladina... vlastne to, proti čomu by mal byť každý rastafarián.
    A ty tu hovoríš o ľuďoch, ktorí sa podieľali na zločinoch komunizmu?

    Myslíš, že takých ako ty budeme o 20 rokov lustrovať, že aká bola tvoja minulosť? Budeme dodatočne hľadať vinníkov a uvažovať o tom, že ti už nedáme učiť, pretože si sa v minulosti zachoval takto? Taký bol totiž tvoj postoj k sochárovi Kulichovi.

    Ten ideologický projekt bol určitým spôsobom uskutočnený - tam si nesplácal 30 rokov hypotéku, ani nemusel nemať prácu. Ak ti to vadí zo zásady, tak si neslobodný v myslení. A zas ak ti nevadí miliarda chudobných vo svete, zločiny proti ľudskosti a prírode, dnešní politickí väzni... tak si zaslepený a nevážiš si obete dnešného systému.

    U teba je problém psychologický a pri tom debata končí.

    Ty tu otravovať môžeš a ja inde nie? Že ty si v skutočnosti len kapitalistickým stalinistom (opakujúcim oficiálnu propagandu)?

    OdpovedaťOdstrániť
  23. Skúsil som asi 5 krát niečo napísať, ale nedá sa. To je jednoducho niečo neuveriteľné, čo píšeš. Nemám slov. Alebo je ich až tak veľa, že by to bolo absurdné, keby som to sem písal. To by som iba legitimizoval tvoje názory, že stoja za reakciu.
    Mám toľko inej roboty, že ti iba odkazujem: mysli si čo chceš. Je mi to fuk. Usvedčuješ sa sám. Tvoja grupa ti môže tlieskať, ale to je tak všetko.

    A o tom minulom režime: nechoď na mňa s Orwellovčinou, že čierna je biela a biela je čierna. Hovoril som o zážitkoch zo školy. Školák si pamätá niektoré veci dobre. O tom nediskutujem. Nemienim to legitimizovať reagovaním.

    Rob si čo chceš, je mi to jedno. Nestojíš za to.

    OdpovedaťOdstrániť
  24. Nedá sa nereagovať na toto:

    "Opakujem, takí ako ty žiadali Busha, aby zaútočil na Irak, chceli NATO v Kosove, hlavu bin Ladina... vlastne to, proti čomu by mal byť každý rastafarián.
    A ty tu hovoríš o ľuďoch, ktorí sa podieľali na zločinoch komunizmu?"

    Vojnu v Iraku som nikde neobhajoval. Ak áno, ukáž kde. Raz som vyslovil pri pive pochybnosť, či je ten odpor voči nej tak jednoznačne správny, nakoľko bolo pár rokov po útokoch na dvojičky. Boris, ktorý tam s nami sedel, vtedy povedal najzásadnejšiu vec: "vojnu neospravedlní nič". Odvtedy sa toho snažím držať. Rozumiem tomu tak, že začatie vojny nič neospravedlní. Za túto pochybnosť sa do dnes hanbím ako pes. A to nehovorím o tom, že dôvody na vojnu sa nepotvrdili, za čo by mal niekto sedieť pred trestným tribunálom.

    Ale zase nie som naivný čo sa týka vojny v Juhoslávii. NATO tam vojnu nezačínalo. A Bin Ládin je tvoj kamoš alebo čo?
    Ty už vyťahuješ také veci, že pomaly každá tvoja veta si vyžaduje tri odseky, aby som vyvrátil tvoje predsudky.

    Len toľko.

    OdpovedaťOdstrániť
  25. "Všetko sú to hlúposti", ale vysvetlenie žiadne... Asi tak ako s tým rastafariánstvom: nie je to to, čo si tu hádal, ale to ja nemám šajnu, čo to je.

    Jasné, všetkým v prvej triede vymyli mozgy, ale ty si to prekukol. Odvtedy neveríš nikomu.
    Odvtedy vieš, kto je to Lenin. Nevieš o ňom nič, a fakty a súvislosti na teba nedočiahnu, pretože ty máš "slobodné myslenie"!

    Vojnu si možno len raz obhajoval pri pive, ale zásah NATO v Kosove a zvrhnutie tyrana tam a v Iraku tiež tak trochu... Ale to sú dve veci, pretože u Borisa ťa ako blesk z jasného neba zasiahla pravda. Možno tak ako fundamentalistu bin Ladína!

    Nevybral si si pohodlnú pozíciu pobývania..., veď by si si zašpinil ruky. Tebe stačí len tak občas niečo komentovať a keď to nevyjde, tak ty si mal vždy bezpečný odstup. (Fico je ale jednoznačne zlý... Ty by si u nás chcel niečo také pekné ako píše Kohák... A že tým podporuje "českého Fica"? Neviem, čo teraz...) Veď ten máš už od prvej triedy. Ostatní sú vymytí. Ja, možno aj Julo, milióny aktivistov a alterglobalistov, všetci chcú zmenu, ale to len preto, že nemajú odstup a sú tým pádom vymytí. Nie ako ty v škôlke...

    Ozvi sa ešte. Z tých tvojich večných poklonkovaní sa už ani nedá smiať.

    OdpovedaťOdstrániť
  26. "ale vysvetlenie žiadne..."

    Stačilo mi.

    Jeden múdry človek povedal: "S Peťom by som sa o týchto veciach nebavil."

    Už viem prečo.

    láska, ahoj.

    OdpovedaťOdstrániť
  27. Joj, ešte jednu vec:

    Koľko majstrov zenu treba na výmenu žiarovky?

    Žiadneho. Zenoví majstri sú osvietení ich vnútorným svetlom.

    OdpovedaťOdstrániť
  28. Lao, ten múdry človek musí byť niekto, koho som viac jak dva roky nevidel, takže ho (ju) pozdravujem!

    Vytiahni ešte niečo! Zdá sa, že máš pamäť ako slon!

    OdpovedaťOdstrániť
  29. Bože Peťo, nieeeee. Toto je tak trápne...

    :)

    OdpovedaťOdstrániť
  30. Čo? Laova základná zásada je: "Nikomu neverím", tak som sa opýtal či...
    :)

    OdpovedaťOdstrániť
  31. Trápne je toto, ty mulo:

    "Mne je to až trápne neustále ti hovoriť to isté - v tom, že človek nepozná svoje miesto v kozme."

    ???

    "ja vidím podstatu rastafariánstva v liečení sveta od nenávisti a zloby"

    ???

    "Pamätáš sa na prednášku z Aristotela na UK a jeho "šalát"? Kto sa správal ako šalát? Spomínaš si?"

    ???

    "Inak, prídeš mi ako Ľubica Učník, ktorá si mýli Patočkov prirodzený svet s bojom proti kapitalizmu."

    ???

    "mysli si čo chceš. Je mi to fuk. Usvedčuješ sa sám. Tvoja grupa ti môže tlieskať, ale to je tak všetko."

    "Jasne si pamätám vymývanie mozgov dokumentami o Leninovi v 1. triede základnej školy a slová súdružiek učiteliek."

    ?????????

    OdpovedaťOdstrániť
  32. Nauč sa čítať. Ja už neviem, čo ti mám napísať. Aj tak ku každej mojej poznámke pridáš nejakú koninu, ktorú som nenapísal a ktorá má akože potvrdiť môj bohapustý omyl a čo ja viem čo všetko ešte. Robíš to ako automat. Má potvrdzovať nejaké tvoje domnienky, schizofrenické zlátaniny všetkého možného...Na toto ja reagovať a vyvracať ti ich dookola nebudem.

    Napíšem vtip aj ja? Ten starý som vylepšil a aká náhoda, asi pred dvoma hodinami.
    No radšej nie.

    Vége.

    OdpovedaťOdstrániť
  33. Schizofrenik? Ja nehovorím o blbostiach typu Aristotelov šalát, Ľubica, čo si pletie Patočku, a osvietení, že vojna je zlá v nejakej krčme...

    Tebe niečo ruplo v hlave v prvom ročníku základnej školy..

    A na takých mulov ako si ty som tu pripravený...

    OdpovedaťOdstrániť
  34. Peťo, teraz som sa normálne zľakol. Zabudni radšej na všetko. Keby si niekedy chcel, dvere máš u mňa stále otvorené. Chcel by som sa s tebou opiť a potom si robiť srandu zo seba samých.

    Drž sa.

    OdpovedaťOdstrániť
  35. Ešte raz ti analyticky ukážem čo píšeš, aby si sa zreflektoval a uvedomil si, že toto len tak nezľahčíš:


    LAO: "Samozrejme že neuctievate vražedné modly minulosti. Kto by to robil vedome."
    LAO: "Peťo, nemá to význam. To tvoje "nevedome pritakávajúc" je úplne mimo."


    LAO: "Snažím sa ho pochopiť a vidieť tak súvislosti s existenciou človeka vo svete.
    Aby následné konanie nebolo práve hrubé, necitlivé a naivné."
    LAO: "Čo by si povedal mŕtvym Iračanom ty? Že na vine je ekonomika?"
    (Lao si myslí, že za útokom na Irak nie je záujem USA o ropu a ich strategické záujmy)


    LAO: "ja vidím podstatu rastafariánstva v liečení sveta od nenávisti a zloby."
    LAO: "Ty si už úplne vytretý alebo čo? Žiadal som ťa, aby si vysvetlil svoje tvrdenie o mojom pravičiarstve.
    Tvoja odpoveď na Svätopluka, ktorá je vyššie a na ktorú narážaš, nie je pre mňa odpoveď, ale žumpa provokácie,
    ktorú si predviedol mnohokrát predtým. Na čo mám reagovať? Na jednovetné posmešky? Sa uvedom mucko."
    LAO: "Choď medzi medvede, alebo mravce, alebo do 19. storočia.
    Druhý krát sa neozývaj a ja ti dám pokoj tiež.
    Somár."


    LAO: "Rastafariánstvo má v sebe presne to, čo si povedal, ALE aj zázračné slovíčko: odpustenie, čo obsahuje ďalekosiahle dôsledky."
    LAO: "Keď už má existovať pamiatka našich dejín, je podľa mňa čudné ak ju vytvára kontroverzný sochár, jedna politická skupina"
    KARANOWAK: "Myslíš, že takých ako ty budeme o 20 rokov lustrovať, že aká bola tvoja minulosť?
    Budeme dodatočne hľadať vinníkov a uvažovať o tom, že ti už nedáme učiť, pretože si sa v minulosti zachoval takto?
    Taký bol totiž tvoj postoj k sochárovi Kulichovi."


    LAO: "Ja tento svoj postoj nikdy nezmením, pretože - opakujem - som to zverstvo zažil."
    LAO: "Ja si z minulého režimu čo to pamätám veľmi jasne.
    Jasne si pamätám vymývanie mozgov dokumentami o Leninovi v 1. triede základnej školy
    a slová súdružiek učiteliek. Ja si pamätám ideologický šlabikár.
    Zažil som takéto školstvo v 2. a 3. triede. Ty si to asi nezažil,
    tak počúvaj ľudí, čo majú s totalitou skúsenosti."


    Najurážlivejšie od teba je, že si nepriznáš chybu a stále nadávaš mne.

    LAO: "Skúsil som asi 5 krát niečo napísať, ale nedá sa. To je jednoducho niečo neuveriteľné, čo píšeš.
    Nemám slov. Alebo je ich až tak veľa, že by to bolo absurdné, keby som to sem písal.
    To by som iba legitimizoval tvoje názory, že stoja za reakciu."
    Mám toľko inej roboty, že ti iba odkazujem: mysli si čo chceš. Je mi to fuk.
    Usvedčuješ sa sám. Tvoja grupa ti môže tlieskať, ale to je tak všetko."
    LAO: LAO: "Peťo, teraz som sa normálne zľakol. Zabudni radšej na všetko.
    Keby si niekedy chcel, dvere máš u mňa stále otvorené.
    Chcel by som sa s tebou opiť a potom si robiť srandu zo seba samých."

    LAO: ""Ešte aj text si si vybral taký, aby bol akože v súlade s tým, o čo ide tebe."


    Kecáš a klameš. Čo keby si už bol ticho, mulo?

    OdpovedaťOdstrániť
  36. Že ťa toto baví...
    Striehni na mulov, buď na nich pripravený. A boh chráň, aby si niekto na základe iných prečítaných textov myslel čo len v zlomku, niečo iné, ako ty.

    OdpovedaťOdstrániť
  37. Vypichnem aspoň jednu jedinú vec:
    "Hm, ja vidím podstatu rastafariánstva v liečení sveta od nenávisti a zloby.

    Preto sa ťa pýtam ešte raz, či si ako komunista neprotirečíš. Či tvoje videnie sveta v triedach a triednej nenávisti nejde presne opačne." - toto je celý citát, ktorý sa týka nenávisti, nie tebou chaoticky skopírovaná časť, ktorá má zas a znova niečo dokázať.

    Liečeniu rozumiem tak, že "odpúšťať" sa má už teraz, nie až keď "vy" budete mať tú možnosť o 20 rokov. (Už v tomto „vy“ a „my“ sa skrýva oddelenosť a nadradenosť, čo zakladá budúcu cestu k rovnakej spoločnosti, proti ktorej bojuješ, ak nie k horšej. To nie je žiadne liečenie, ale pokračovanie v chorobe.) A to znamená, že musíš odpustiť aj Buschovi už teraz, nie len Ládinovi. Odpustiť kapitalistom už teraz. Sulíkovi už teraz. Aj mne. Aj každému. A ja tiež. A to platí pre každého. A podrž sa, akú drzosť napíšem: myslím si, že toto je ďaleko silnejšia ekonomická zbraň, ako tvoja priorita kladená na socializmus, či komunizmus. A tá sila tkvie práve v tom „teraz“. "Teraz" je potrebné prestať byť pripravený na "mulov" ako som ja a stružlikať si tu revolučné ostrie, či ako to nazývaš a čakať 20 rokov.

    Nechápeš však? Je to pre teba moc ďaleko? Áno je, pretože máš otočenú metafyziku, teda nemáš žiadnu. Vidím rastafariánstvo ako náboženstvo, ktoré nemá predsudky voči iným náboženstvám. Akú metafyziku preto používa rastafariánstvo? Marxistickú? Blbá filozofická otázka však? So svojimi dôsledkami. Ďalekosiahlymi. A aby si to pochopil: práve som tie dôsledky pred chvíľkou napísal.

    Pre mňa je to ďaleko. Pre každého je to ďaleko. Ako každé náboženstvo. Všetko ti treba písať a aj tak to nepochopíš a prekrútiš. Pretože to treba chápať iba tak, ako to ty. Ja rozumiem rastafariánstvu takto, aká to drzosť však? A nebojím sa na základe tohoto pochopenia, pýtať sa ťa na niektoré veci.
    A teraz dodatočne vysvetľujem však? Bože...
    Môžeš sa vrátiť na začiatok príspevku.
    3 odseky na jednu vetu.

    Aspoň nejaký zdroj som našiel: http://www.harambe.ic.cz/rastafarianstvi.html

    OdpovedaťOdstrániť
  38. A k odpustieniu, aby si zase netvrdil, že si vymýšľam a klamem:

    "Rastové bojují proti Babylonu. Babylonem míní svět, ve kterém se daří lži, korupci, hříchu, nenávisti, kde moc, bohatství a osobní prestiž jsou stavěny nad lásku, čest a hodnotu života. Vypálením Babylonu však nemíní fyzickou likvidaci světa, kterému je nejpodobnější Evropa a zejména USA, nýbrž jeho léčení (Healing Of The Nations). Zde tedy zásadní roli hraje, shodně s křesťanstvím, odpuštění."

    A ďalej:

    "Spíše dožívající skupiny těch, kteří bílé opravdu považují za ztělesněné zlo, nahrazují nové, pokrokové frakce, které neváhají spojit síly s ostatními, zejména křesťany, aby jejich boj proti Babylonu nabýval na intenzitě. Za zmínku nepochybně stojí aktivity bělocha Roberta "Raskind" Roskinda z USA, který se spojil s rastamany na Jamajce ve snaze uvést do praxe poselství obsažené v textech Boba Marleyho. Tato série aktivit započala zažehnutím tzv. ohně odpuštění."

    Zdroj je vyššie.

    OdpovedaťOdstrániť
  39. Ty si nedáš pokoja...

    Prečo hovoríš o odpustení, keď ti vadí minulosť jedného sochára???

    Preniesť posolstvo z piesní Boba Marleyho?
    A ten prenášal koho posolstvo? Nie náhodou Selassieho?

    Si úplne mimo...
    Radšej nehovor o ničom inom než tom spretom prirodzenom svete..

    Takto si len biedny bájkar..

    OdpovedaťOdstrániť
  40. Potkýnaš sa o svoje vlastné slová. Uvedomuješ si to aspoň trochu?

    OdpovedaťOdstrániť
  41. Na druhej strane je automat? Schválne, kto, alebo čo tam je?
    Nevie to čítať a vnímať súvislosti už vôbec. Kladie mi to otázky, pričom odpovede na ne sú vyššie. Opravte si to.

    ERROR

    OdpovedaťOdstrániť
  42. Lao, ty sem hádžeš kadejaké odkazy od hudobných skupín - hráš sa na google search?

    A čo "vidíš inak", mulo? Jakú inú literatúru čítaš? Veď si protirečíš a zahováraš. Či to neplatí?
    Akú "silnejšiu zbraň" máš? Že ignoruješ vlastné protirečenia a melieš si vlastné?

    Aké odpovede máš vyššie? Vyššie sú len kecy, ktoré si protirečia.

    -------
    LAO: "Samozrejme že neuctievate vražedné modly minulosti. Kto by to robil vedome."
    LAO: "Peťo, nemá to význam. To tvoje "nevedome pritakávajúc" je úplne mimo."


    LAO: "Snažím sa ho pochopiť a vidieť tak súvislosti s existenciou človeka vo svete.
    Aby následné konanie nebolo práve hrubé, necitlivé a naivné."
    LAO: "Čo by si povedal mŕtvym Iračanom ty? Že na vine je ekonomika?"
    (Lao si myslí, že za útokom na Irak nie je záujem USA o ropu a ich strategické záujmy)
    -------

    Môžem ti odpovedať aj tak teplejšie, ľudsky, ale boli by to najskôr dvojslovné nadávky, čo by veru tvoju inteligenciu neoslavovali...

    Nemalo by to asi zmysel...
    alebo by ti to pomohlo, aby si si už prestal namýšľať, že všetko vieš?
    Povedz, rád ti pomôžem!

    OdpovedaťOdstrániť
  43. "namýšľať, že všetko vieš?"

    Aha. Tak fajn.

    OdpovedaťOdstrániť
  44. Každou odpoveďou iba potvrdzuješ text od Patočku: "Duchovný človek a intelektuál".
    Jednoducho hrôza. Protirečenie si, aktívne nepochopenie, upadnutosť v každodennosti, prispôsobovanie si učení a stavanie sa na ich pozíciu... Keď chceš zmeniť svet, prečo ho neustále potvrdzuješ? Keď ti už o to ide. Nikdy nebude nikto s tebou súhlasiť vo všetkom na 100%. "Polémos" tu bude vždy. (ach aké bezvýznamné slovo)

    Ak ma chceš pochopiť, prečítaj si text od Patočku, ktorý som ti sem dal. Keď nemáš záujem, lebo to považuješ za zbytočné, tak ja ti to nevysvetlím a budeme v totálnom konflikte stále. Záleží od teba. Ja tvoj postoj poznám a považujem ho za pokračovanie v ontických, politických bežných konfliktoch, ktoré nikam v skutočnosti nevedú. Môže tu byť aj miliarda alterglobalistov, nie je to nič výnimočné, ani nové. Nech dosiahnu, čo chcú, to dôležité bude nasledovať potom. To je moment, ktorý zaujíma mňa. A podľa aj tvojich postojov (minulý režim, Lenin) vidím, že niečo extra nové to nebude. Zas a znova. A ani nemôže byť. Žiješ v ilúzii. Stále dookola: ilúzia (mladosť-radosť) a pád (plač).
    Tým nehovorím, že všetko, čo sa vo svete deje mi je ľahostajné. Len si nerobím ilúzie nasledovného "vývoja" či ako to nazývate.
    Rastafariánstvo aspoň nenasleduje slepo túto opakujúcu sa špirálu ilúzií. Preto si v konflikte aj s ním. Nie teraz, pred "veľkou úlohou", ale potom. Preto hovorím, že si protirečíš, keď vyzývaš na návrat k podstate "hnutia" rastafariánov.

    Ja čítam niečo iné, ty niečo iné. Nezhodneme sa. Preto iba ukazujeme svoje postoje. Tvoj je ontický, ja sa snažím o ontológiu. To nie je že "viem všetko", ale viem niečo iné, ako ty. Buď to ber, alebo nechaj tak.

    Stačilo mi to. Mám super skúsenosť. Pomôže mi to v štúdiu.

    OdpovedaťOdstrániť
  45. Chlape, toto tu u teba je na diagnózu, nie na filozofiu.

    Ty argumenty vôbec neberieš do úvahy!

    Niečo extra nové to nebude?!
    Kapitalizmus sa tu vyvíja 400 rokov! Ale tebe možno pripadá nový!

    A ten Patočka ti v tom veru pomôže...

    Čo napokon hovoril v jednom bytovom seminári kam až došiel?
    "Bytie je bytím javiaceho sa."
    Preto aj Heidegger odstúpil od ontológie a pridal sa... Lenže na zlú stranu! Nijak inak sa to nedá nazvať!

    A že sa pohybujeme na ontickej rovine:
    Žižek:
    "Rozdiel medzi fašizmom a komunizmom je totiž „formálne-ontologický“, nie jednoducho ontický: nie je tomu tak (ako tvrdí Nolte), že tu v obidvoch prípadoch máme rovnakú formálnu antagonistickú štruktúru, kde len miesto Nepriateľa je obsadené odlišným pozitívnym prvkom (trieda, rasa). V prípade rasy máme čo do činenia s pozitívnym naturalizovaným prvkom (predpokladaná organická jednota Spoločnosti je narušená vzniknutím cudzieho telesa), zatiaľ čo triedny antagonizmus je pre sociálne pole celkom základné a konštitutívne – fašizmus teda antagonizmus zatemňuje tým, že ho prenáša do konfliktu medzi pozitívnymi protikladným termínmi.“

    Prečítaj si "Fejtón o nespokojencoch" ( http://nezavisli.blogspot.com/2010/05/fejton-o-nespokojencoch.html )

    Si zosratý, lebo ti asi v prvej triede pustili zlé video a odvtedy už nevnímaš, čo sa okolo teba deje kriticky. Akurát reaguješ na červenú a Fica.
    Predstavuješ takého filozofa, ktorý je jeho karikatúrou.

    OdpovedaťOdstrániť
  46. Filozofovať s tebou? Veď to je ešte konfliktnejšie, ako toto. No to nie, to sa vzdávam dobrovoľne. To si pôjdem radšej hodiť. Ale dobre...skúsim.

    Základné rozdelenie nevidíš aj keď ti o ňom píšem. Ja predsa hovorím o postavení človeka vo svete a teda ontológii ako takej, nie o výkladoch človeka a spoločnosti.

    To, že Žižek napíše "ontológia" znamená asi to isté, ako keď Platón, alebo Aristoteles, alebo Kant hovoria o spoločnosti. To je iba výklad spoločnosti postavený na nejakých ontologických formuláciách, predpokladoch o ktorých sa prestalo diskutovať ako o problematických a teda je možné uvažovať aj o usporiadaní spoločnosti. Nediskutuje sa o postavení človeka vo svete, pretože je nejakým spôsobom uchopené, vysvetlené. (antagonistické triedy napr...) Môže teda vzniknúť politický priestor, v ktorom sa ukáže. Buď tak, že politický priestor zničí - totalita, alebo politický priestor udrží - demokracia.
    Ale ak sa vysvetlí nejakým konkrétnym spôsobom postavenie človeka, nastane jeho výklad, tak to neznamená, že takéto uchopenie je nespochybnitľné!! Týchto výkladov je viac!

    Môže padnúť aj 100 kapitalizmov a nastúpiť 100 komunizmov, postavenie človeka vo svete v čisto ontologickom! zmysle sa nezmení. To postavenie nie je vidno, ale prejavuje sa vždy až "po" dosiahnutí cieľa. Akéhokoľvek. Politického, alebo ekonomického. To je jedno.

    "Čistý ontologický význam" - bytie človeka po dosiahnutí cieľa ukáže iba to, že výklad nebol presný - teda človek sa nejakým spôsobom zjaví. Bytie človeka sa v konkrétnom usporiadaní spoločnosti nejakým spôsobom zjaví a vždy tak, že do výkladu sa nezmestí a je proti aktuálnemu usporiadaniu. A takto stále dokola podľa toho, aké usporiadanie, momentálne panuje. Preto hovorím základnú filozofickú vec: o chýbajúcom mieste v kozme. Inak by neexistovalo množstvo výkladov o človeku.

    Keď sa zabúda na bytie človeka, tak sa jeho iné vysvetlenie riadi iba momentálnymi pomermi z ktorých čerpá (z každodennosti) a teda nastáva dojem, že človeka vysvetľujeme definitívne a pravdivo. Dojem nespochybniteľnosti, ilúzia. A teda väčšia ostrosť. Napriek tomu sa deje stále to isté, iba sa zabudlo, že človek je v problematickom postavení.

    OdpovedaťOdstrániť
  47. Človeče, mal by si viac čítať.
    Odporúčam napr. K pojmu bytia od V. Černíka alebo Bondy: Otázky bytí a existence.

    Btw. to, čo si napísal, znamená, že sa bojíš robiť čokoľvek. Ten taoizmus ti sadne ako uliaty.
    Ostaň pri ochrane psov, mačiek a akvarijných rybiek.

    OdpovedaťOdstrániť
  48. Ach jaj, ty si teraz dobre mimo. Otázka, je, čo sa bude diať potom. Niečo nové? Bude tu nový človek? haha

    Nie je na čo reagovať, ani komu.

    Inak, k tej prírode, odporúčam Zdeňka Kratochvíla: Filozofiu živej prírody. Všetko sú to staré poznatky. Žižek je agent s teplou vodou.

    Končím.

    OdpovedaťOdstrániť
  49. Ty si mimo celú dobu.

    To je teda ontológia, že radšej nič nerobme, lebo aj tak nikdy nič nevieme... My sa tu zaoberáme tým, čo možno robiť a čo treba spraviť. Ak ti je chudoba to isté čo blahobyt, tak sa s tebou nemáme o čom baviť.

    Choď nakŕmiť rybičky...

    OdpovedaťOdstrániť
  50. Nemám slov...
    Maj sa pekne.

    OdpovedaťOdstrániť
  51. To viem tiež tak pekne napísať, že: Nemám slov. Zle ste ma pochopili. Ostanem nepochopený... buhuhuuuuu

    Presne tak ako som predtým napísal to vnímaš, pretože tvoja koncepcia nerozlišuje - niet rozdielu či komunizmus, kapitalizmus alebo otrokárska spoločnosť...

    Takto biedna je..
    Šak aj Sokrates sa nezaoberal situáciou otrokov, ale tým, že všetci vedia všetko rovnako. Žiadna spravodlivosť, pretože ťažko možno povedať, čo to je.

    Takáto je tvoja bieda - kapitalizmus alebo otrokárska spoločnosť - vlastne všetko jedno..

    OdpovedaťOdstrániť
  52. Vyhral som na základe tvojej reakcie víno. :)

    No:
    Tak toto je veta za sto zlotých: "Presne tak ako som predtým napísal to vnímaš" ... haha. Toto je čistý Orwell.

    A to si z čoho vyčítal zajko môj?
    Nevieš, čo je to politický priestor? Prečo som spomenul, že politický priestor sa buď zničí, alebo zostane? Nevieš čítať? Nepochopil si, čo to politický priestor je však?

    Niet rozdielu či komunizmus, kapitalizmus alebo otrokárska spoločnosť? Ako to, že niet rozdielu? Šibe ti? Prečo to potom rozlišujeme? Teda...aby som bol presný, prečo to komunista nevie rozlíšiť? Prečo vidí iba komunizmus a všetko ostatné ako otročinu? Pretože nevie, čo je to politika. A nevie to, pretože Hegel napísal exemplárnu blbosť o "zvláštných okolnostiach každej doby, na základe ktorej sa musí človek rozhodovať" na ktorú si Lenin urobil poznámku: "Velmi chytré", "bystré a velmi chytré". Preto nemáte radi, keď vám niekto protirečí, alebo keď si myslí niečo iné. Dôkazom je aj tvoja veta, kde vieš, ako čo vnímam.
    Preto je najlepšie, ak sa človek s komunistami nebaví.

    Tieto Hegelovské "zvláštne okolnosti", môžu platiť možno na prírodné vedy, čo sa snaží ukázať Feyerabend, ktorý prichádza s metodologickým anarchizmom. Ale pri prírodných vedách si to môže dovoliť ty "spravodlivosť".

    "My sa tu zaoberáme tým, čo možno robiť a čo treba spraviť." - zakrývate sa za dobré činy komunisti? Robíte si reklamu? Každý sa zaoberá tým, čo možno robiť a čo treba spraviť. Čo je to za argument? Čo má ospravedlniť? Tvoju vetu, že Lenin je veľký človek, alebo že ja som zosratý z toho, čo sa dialo v 1. triede ty trtko?

    Padla ďalšia stávka.

    OdpovedaťOdstrániť
  53. lao, je priznacne, ze beries debatu ako moznost hrat o vino.. si biedak

    OdpovedaťOdstrániť
  54. Toto nie je debata už dávno. Povedz kamošovi, nech sa na budúce neozýva na JTT a nech si svoje pubescentné reakcie nechá pre niekoho iného. Ak chce provokovať, môže ostať tu a striehnuť na mulov. Ja o jeho pozornosť nestojím, ani o jeho nekonečne sa opakujúce urážlivé poznámky. Tie mu iba vraciam. Ak chce chlapec vidieť, čo je to debata, tak nech ide do akademického prostredia, kde sa začína vždy otázkou: "prečo si to myslíš" a nie "pohol si mojou hlavou zo strany na stranu", "hovno s mákem" a primitívnymi vtipmi. Nech sa nečuduje.

    Čestíček.

    OdpovedaťOdstrániť
  55. "biedak" je akurát tak on. Tak nech sa konečne spamätá.

    OdpovedaťOdstrániť
  56. a este jedna drobna rada: alkohol nie je riesenie..

    OdpovedaťOdstrániť
  57. Ja neholdujem alkoholu.

    OdpovedaťOdstrániť
  58. "zakrývate sa za dobré činy komunisti? Robíte si reklamu?"

    Diskusia je reklama? Za dobré činy sa zakrýva a zlé potom nezakrýva?
    Si padol na hlavu?

    Veď povedz, čo mi chceš povedať a neodkazuj to. Toto je také "pubescentné"... alebo detinské?

    Choď liečiť svet od nenávisti a zloby vínom!

    OdpovedaťOdstrániť
  59. Môj spolubývajúci, ktorý je z Ruska, ťa pozdravuje a pripíja si na tvoju snahu. Kúpil veľmi decentné 7,5 dc červené víno: Malbec - Cabernet Sauvignon, Rio De Plata, r. 2005. Zavolal aj svojich 2 kamarátov (z Ukrajiny a z Ruska - neuveriteľne milí ľudia) a bolo fajn.

    Keď už chceš diskutovať, vedz, že s komunistami sa nediskutuje. Bohaté dôkazy sa vyskytli aj v tejto výmene názorov. Neskutočné dôkazy!! Už tvoje ozvatie sa na JTT je dôkaz ako hrom.
    Bože stavili sme sa o víno, ach aký škadnál.

    Keď vidíš, že vôbec, ale vôbec nestojím o tvoju pozornosť a reakcie, tak sa neozývaj. Nikde. Aj tak to medzi nami dvoma nemá žiaden význam.

    Idem podporovať tie zverstvá, chudobu, choroby, vojny a čo ešte všetko. Ty to vieš tak pekne vymenovať...

    Katastrofa!

    OdpovedaťOdstrániť
  60. lao, na to, ze ta sem nik nevolal, si tu stravil dost vela casu a energie.. pri tom, ako nechces s nami debatovat a tvojej filozofii nesnazeni sa o nic, je to pozoruhodne..

    OdpovedaťOdstrániť
  61. Tvoj spolubývajúci - ten zajac?
    Štyria ste pili jedno značkové víno?
    Tak takto svet od nenávisti a zloby nevyliečite...

    Nemám sa k tebe ozývať a byť k tebe príjemný?
    Tak aspoň nehovor to, čo sám nemôžeš dodržať.

    OdpovedaťOdstrániť
  62. Viete, som nedôverčivý. Tak vďaka za dôkazy, ktoré potvrdzujú daný článok.

    http://www.sds.cz/docs/prectete/epubl/jji_pssk.htm

    OdpovedaťOdstrániť
  63. Akože sa s "komunisty nemluví", keď to bol môj konzultant? :)
    To je hit!

    Takémuto očierňovaniu a zovšeobecňovaniu sa kedysi hovorilo kádrovanie. Lao kádruje!

    Teda nie žeby si sa v niečom zmenil - stále si mal hlboké predsudky a snažil sa pritom hrať na otvorenú diskusiu a podobne.
    Otvoreného človeka stretneš niekedy skôr na ulici, než na katedre, ty neznáme miesto človek v kozme.

    http://www.denikreferendum.cz/clanek/7665-s-komunisty-se-mluvi

    OdpovedaťOdstrániť
  64. Inak vďaka za info. Ty si ma neprekvapil, ale Jirsa ma tým pádom sklamal.

    Žiaľ si zrejme neuvedomuje to, čo Jakub Patočka:

    Potíž samozřejmě tkví v současném českém antikomunismu, který by už mohl být námětem na grotesku, kdyby soustavně nepáchal tolik škod. On je jedním z hlavních spojenců bezskrupulózního kořistnického přístupu v české politice. Je snadné být proti komunistům, je dokonce možné zrušit jejich stranu, ale je nemožné zrušit podmínky, z nichž jejich voličská podpora vyrůstá. Ty lze jedině zlepšit, překonat a proměnit tak, aby voliči komunistů ocenili přednosti nekomunistických stran.

    ...

    Komunistům je třeba přestat upírat nos mezi očima. Jejich režim byl opravdu hrozný, ale jejich hnutí vzniklo z reálných problémů, které se dnes znovu s neodbytnou palčivostí vynořují. Nejzapomenutější stránkou českých dějin dnes dvacet let po pádu komunismu už nejsou jeho oběti, ale jeho hrdinové – z druhé světové války či z šedesátých let, a také poznání jeho zásadních odlišností od fašismu či nacismu: například toho, že ke komunistům se mnozí dávali legitimně s ryzí a ušlechtilou motivací.

    ...

    Dnešní komunisty není žádný důvod zakazovat, nejsou to odpůrci demokracie; u nás ostatně se obnovila tím, že komunisté odevzdali moc do rukou Občanského fóra. Jejich volební zisky a voličská podpora jsou od té doby přesným měřidlem nemohoucnosti demokratické politiky. A demokrat se pozná tím, že se nebojí s nimi mluvit: jednak aby ukázal, proč posud nenabízejí takřka nic kloudného, jednak aby se je pokusil ve jménu jejich vlastních východisek k společensky prospěšnějšímu konání získat.

    OdpovedaťOdstrániť