sobota, 18. januára 2014

Nevolím "najdôležitejších prezidentských kandidátov"

Predstavme si, že by niektoré slovenské médium dávalo priestor len Robertovi Ficovi ako najdôležitejšiemu kandidátovi, to by bolo kriku od ochrancov demokracie.

Noam Chomsky ešte v čase, keď sme mali "neslobodné" socialistické médiá odhaľoval, ako "slobodne" fungujú médiá v krajinách kapitalistického západu.

Ukazoval, že kým propaganda v totalitách je otvorená a zrejmá, v kapitalistickej "demokracii" je oveľa sofistikovanejšia, subtilnejšia a skrytejšia. O to je však nebezpečnejšia, lebo na ľudí vplýva bez toho, aby si to uvedomovali.

Slavoj Žižek zas ukazuje, že kým ľudia v Severnej Kórei plačú nad smrťou hlavy štátu uvedomujúc si, že ide o divadlo, naše slzy sú "úprimné". Odhaľuje tiež, že bezideologickosť kapitalizmu je ilúziou, že kapitalizmus stojí na ideológii, ktorá je v ňom v konečnom dôsledku všade prítomná.

Naomi Kleinová to dopĺňa odhaľovaním sily všadeprítomného marketingu.

Chomsky upozorňuje na to, že sieť médií je vlastnená veľkým kapitálom. Patria mu všetky hlavné mienkotvorné médiá v USA - "najväčšej z demokracií". Ostatné médiá preberajú a prispôsobujú sa tónu, ktorý veľké médiá udávajú. Prípadné výnimky potvrdzujú pravidlo. Slúžia ako príklad slobody slova, hoci zaniknú v prevahe hlavného prúdu. Poprípade sú zosmiešnené, potlačené, či odstránené ekonomicky, právne, či inými prostriedkami.

Manipulácia prebieha prostredníctvom selekcie, zvýrazňovania, upriamovania pozornosti, bagatelizovania. Veľakrát ide práve o to, čo je zamlčané, čo nie je povedané.

Napriek tomu, že toto všetko už "vieme", nie sme schopní s tým nič urobiť a sme obeťami rovnakej "slobody slova a prístupu k informáciám".

Mienkotvorné SME, patriace Prvej slovenskej investičnej skupine a nemeckej Rheinisch-Bergische Verlagsgesellschaft mbH, určilo 8 "najdôležitejších prezidentských kandidátov" (jeden sa odmietol zúčastniť) z 15 oficiálnych, ktorým plánuje každý deň položiť jednu spoločnú otázku. Z pozície, ktorú zastávajú na trhu kašlú na to, že každý z kandidátov by mal mať rovnakú príležitosť v predvolebnom súboji. S úškľabkom cynickej obludy sa smejú pri upozorňovaní na nenapĺňanie princípov demokracie, lebo sami vedia, že žiadnu nemáme. Sú to oni (rozumej ich chlebodarci), kto rozhoduje, ktorí kandidáti sú najdôležitejší pre blbečkov, ich čitateľov. S úškľabkom cynickej obludy nám predávajú to, čo pre nás vybrali, veď my sme len hovno.

Každý kandidát, ktorý pristúpi na takúto hru, by mal byť preto diskvalifikovaný s demokratického súboja o post prezidenta SR.

(Je zaujímavé, že do prvej ankety o Palachovej smrti medzi kandidátmi oslovili len šiestich, zdá sa, že dôležitosť sa zo dňa na deň mení)

Môžete podporiť klikom na vybrali.sme

23 komentárov:

  1. .. neviem co chcel autoru clanku povedat, ale tvrdit ze sme citaju len blbcekovia, a tvarit sa ako "demokrat" .. Hlupi ludia si za svoj posraty zivot vzdy hladaju triedneho nepriatela ;)

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. kto tu tvrdi, ze sme citaju "len" blbeckovia? hlupi ludia vytrhavaju z kontextu...

      Odstrániť
    2. nečítam sme lebo sa snažím nebyť hajzlom

      Odstrániť
    3. ked necitas sme, tak odkial vies o tej ankete?:-)

      Odstrániť
    4. mi vravel kamarat

      Odstrániť
  2. hele, ja tiez citam SME, ako aj pravdu a ine denniky a nie som blbecek. take kategorizovanie smrdi nekompetentnostou. to, ze tu je rozna propaganda vie vacsina, zijeme v realnom svete. nie vsetci su ovce

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. ideologia funguje na principe neuvedomujem si, ale robim to, cynicky posun dnesnej doby je "uvedomujem si to a aj tak to robim" (nemame inu moznost ako prijat tuto hru, lebo neexistuje alternativa) slovo blbeckovia je tam pouzite v zmysle, ze ti, ktori rozhoduju o tom ake spravy budeme citat nas za nich maju (jb)

      Odstrániť
    2. No hej, každý odporca je pre nich blbeček, z toho si ťažkú hlavu nerob. Oni uznávajú len Bielika z TA3 a Pravdu ("chudoby"). A ešte Kroky, aby som nezabudol na "jediný" ľavicový magazín.

      Bože, kde sme sa to dostali, keď propagandista ide kázať o zlej propagande (len jeho odporcov, samozrejme). No zlí, zlí, zlí ľudia

      Odstrániť
    3. a mimochodom, kto chce objektívne správy pozrie si Hospodárske noviny. Len toľko, lebo SME od '98 kleslo

      Odstrániť
  3. Ti kandidati tam su na zaklade priebeznych prieskumov, kedze napriklad najprv tam bol aj Osusky, ale potom ked sa zistilo ze ma podporu 1.1% ho nahradila Mezenska. Tento clanok je hladanie spekulacie tam kde nie je.

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. kto zistuje preferenecie? preco nedavaju priestor len robertovi ficovi?

      Odstrániť
    2. Ano kamo...vskutocnosti ma napriklad taky fisher podporu 20% a Osusky... ten sionista ma podporu 40%.....ja nie som obhajca ani fanusik sme, ale taketo clanky su uz na smiech.

      Odstrániť
    3. preco maju taku podporu?

      Odstrániť
    4. to bola ironia ach.....

      Odstrániť
  4. Toto je znoska pokrutenych faktov, cize somarina.
    spojenia ako "odhaľovaním sily všadeprítomného marketingu", alebo "sieť médií je vlastnená veľkým kapitálom" ci "kapitalizmus stojí na ideológii, ktorá je v ňom v konečnom dôsledku všade prítomná" bububu...
    alebo manipulacia faktov: "Ostatné médiá preberajú a prispôsobujú sa tónu, ktorý veľké médiá udávajú." tak tie uz nie su vlatsnene kapitalom a preberaju dobrovolne?
    "S úškľabkom cynickej obludy nám predávajú to, čo pre nás vybrali, veď my sme len hovno. " :D necitat a je to vybavene.

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. po prvej vete mate bodku namiesto dvojbodky

      Odstrániť
  5. Prečo by preboha niekto mal dávať rovnaký priestor Ficovi? Je tu ešte niekto, kto nepozná jeho názory, postoje a povahu???? A prečo by SME nemalo písať hlavne o tých, ktorí sú mu sympatickí???? Nie je to verejno právne médium. Ale asi som zablúdil na extrémistickú stránku.........

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. Tak tak, to je stránka neomarxistov a nasledovníkov Ľuboša Blahu. Smer im až tak nesmrdí, ako sa sem-tam tvária. Ale radšej ako "ľavé krídlo ľavice" vládli sami, veď vždy im je lepšie odstrániť konkurenciu. Tak ako v 1948-89

      Odstrániť
  6. oni nepisu, ze pytame sa nam "sympatickych" kandidatov, ale "najdolezitejsich"... ak to je kriterium, potom najdolezitejsi je zjavne fico.. ale kandidatov je 15... ak je pre vas extrem vyzadovat konzistentny pristupk k demokratickym hodnotam, potom ano, sme extremisti ;)

    OdpovedaťOdstrániť
  7. Argumentovať Kleinovou to je vážne sila :D
    Ale čo, veď keď nám to zapadá do skladačky konšpirácie a propagandy, tak tam dáme všetko, aj neoverené a prikrášlené info, že?
    Inak v UK je bežné, že jedne noviny sú známe ako "ľavičiarske", iné ako "konzervatívne" atď. Neviem čo je na tom zlé, veď to nie je verejnoprávne médium. Každý má svoje publikum. Na Slovensku napr. SME typicky stredopravé naklonené SDKÚ-DS, Pravda typicky ľavicová naklonená Smer-u, TA3 detto, HN si udržujú politickú nezávislosť ale protrhová orientácia je jasná (keď je to raz finančnícky denník, logické). Taký .týždeň je jasný už zdiaľky "Republikánsky" - neoconservative, to samozrejme nemusím, ale tiež ma nikto nenúti to čítať. A kto má rád konšpirácie tak si pokojne kúpi kroky, zem a vek alebo pustí Slobodný vysielač. Zato v ČSSR by ho hneď zavreli za také niečo.

    A napr. Hospodárske noviny by ako uchránili svoje renomé, keby tam uverejnili príspevok nejakého marxistu? Redakcia sa rozhodne, čo uverejní a čo nie, keď je to raz súkr. médium. A čitateľ sa rozhodne, čo prečíta a čo nie.

    OdpovedaťOdstrániť