sobota, 29. marca 2014

Nevidím zlo, nepočujem zlo

Pravicový individualizmus: krok za krokom do pekla

Ľavica skončila dávno. Revolučný projekt 20. storočia sa vyčerpal v 80-tych rokoch. Zvyšný reformizmus zrástol s pravicou v rokoch 90-tych. Z ľavice ostali len trosky. Odvtedy je všetko v rukách pravice.

Pravica má voľnú ruku ako dieťa, ktorého rodič si na chvíľu odskočil a podozrivo dlho sa nevracia. Opustil ho? Zakaždým, keď sem príde niekto z rodiny alebo od susedov, vyhovára sa, že za rozbitý porcelán, zhorené záclony, ba ani pokreslené steny nemôže. To niekto druhý, to zlá výchova rodičov za to môže, to sa spravilo samo...

Vraj máme mať trhové hospodárstvo a urobiť hrubú čiaru za minulosťou, avšak táto divoká privatizácia bola zlá. Ako mohla byť lepšia, keď ju realizovali najpopulárnejší transformační politici, ako Klaus a Mečiar, mnohými oslavovaní dodnes? A kto na ňu mal vziať peniaze, ak nie vtedajšie špičky? Vraj máme privatizovať, lebo štát to nevie riadiť a urobiť tak hrubú čiaru za minulosťou, no realizované tendre boli zlé. Ako prinútiť potenciálneho (zahraničného) investora neprispôsobiť si podmienky, ako nepredať len výhodné divízie a zachovať ľuďom prácu? A čím zaplniť vzniknuté diery v rozpočte? Vraj musíme liberalizovať a deregulovať, otvoriť sa investíciám, svetu a spraviť hrubú čiaru za minulosťou. Zaviesť rovnú daň, daňové úľavy pre investorov, spoplatniť školstvo a zdravotníctvo, zoškrtať sociálne výdaje, avšak ľudia to nepochopili! Ako sa to všetko mohlo neprejaviť na ich životoch? Odkiaľ mali vziať na účty, jedlo, školy, lekára?

Pravica chcela kapitalizmus, potom privatizáciu, potom liberalizáciu a dereguláciu. Všetko dostala a nikdy jej to nestačilo. Cestou na Západ sme tak opäť skončili na Východe. Z nových „riešení“ sa stávali nové problémy, ktoré striedali nové „riešenia“. Čím viac sebou pravica metá a plieska, tým viac sa v tom pohyblivom piesku prepadáva, ale je si istá, že ju tam niekto ťahá.

Milionári v politike akým je Kiska (alebo Sulík, Mihál, Miškov, Matovič, Schwarzenberg, Babiš) sú ďalším krokom k degradácii spoločnosti. Milionár, úžerník, filantrop a scientológ. Takéto atribúty v orientácii spoločnosti signalizujú jej rozklad. Moci sa chopia partikulárne záujmy, ktoré sa dokážu prebiť k pokladnici. Obrovský prepych jednotlivcov sa stal z akéhosi nepochopiteľného dôvodu prijateľným. Rovnako tak spôsob nadobudnutia majetkov, akým je zdieranie ľudí. Pravica sa však obzerá navôkol ako hluchý po zvukoch a slepý po veciach.

Je zaujímavé, že pravičiari sú vo všeobecnosti presvedčení vulgárni marxisti: všetko pre nich tvorí len ekonomika. Neberú ohľad na tzv. nadstavbu, všetko sa pre nich odohráva vo sfére neúprosného boja každého proti všetkým, popr. ju vnímajú len deterministicky, že má odrážať záujmy mocných a nevytvárať zbytočné ilúzie o spravodlivosti, spolupatričnosti, súcite, či pomoci. Táto spoločenská nadstavba -niečo ako bývanie, ktoré má okrem zavedenej vody, plynu a elektriny, aj farebnú fasádu, dekorácie a interiérové vybavenie-, dodávajúca budove nový rozmer a hodnotu, je pre nich prebytočná. Pravičiar túži byť v rámci spoločnosti milionárom z chatrče.

O to tragickejší (a, vlastne aj, komickejší) býva následný krach, z ktorého tzv. investorom, maklérom, topmanažérom pomáha masa daňových poplatníkov. Bohaté decko sa síce chce rozhliadať po okolí z koruny stromu, no pri jeho váhe mu tam musia pomôcť vyliezť chlapci a dievčatá z okolia. A nejako sa bude musieť dostať aj dole. Zariadi to "kreatívna deštrukcia", no kolená si rozbijú a ruky a nohy dolámu tí, čo čakali dole. Prečo nechytá len pravica?


Môžete podporiť svojim klikom na vybrali.sme

9 komentárov:

  1. "Je zaujímavé, že pravičiari sú vo všeobecnosti presvedčení vulgárni marxisti: všetko pre nich tvorí len ekonomika."

    Parádny postreh!
    Pravičiari berú ekonomiku ako prírodný fakt, ako nejakú vis major, nie ako spoločenskú realitu. Je potrebné vzkriesiť politickú ekonómiu.

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. To môže povedať len človek, ktorý sa nedokáže orientovať v "pravicovej" ekonómii (aj keď ekonómia je už z definície napravo v politickom spektre, teda vo svojich podstatných veciach ako globálny zahraničný obchod alebo efektivita dopytu/ponuky). Povedzme menovite Chicagskú a Rakúsku školu ekonómie, ktoré majú na pravom spektre asi najväčšiu odozvu. Aj napriek tomu, že Rakúska škola má svoje muchy, jej výhodou oproti neoklasickej (neokeynesiánskej) ekonómii je, že posudzuje ekonómiu nielen aritmeticky - štatistikami, nepovažuje ľudí za "homo oeconomicus", ale veľmi berie do úvahy aj emocionálnu stránku. Napr. Gary Becker (chicagská škola) ekonomicky skúmal hodnotu napr. dobrého manželstva, priateľstva a pod. - keď hovorím ekonomicky, nemyslím peňažne. Ekonómia je totiž veda o spoločnosti a jej základná premisa je "jednotlivec sa snaží o maximalizáciu svojho úžitku". Úžitkom nie sú len materiálne veci, ale aj napr. prispievanie na charitu, zdravý živ. štýl, ochrana zvierat a pod. To všetko berú do úvahy pravičiari, lebo vedia, že svet nie je štatistika (pekne vidno na rovnej a progresívnej dani). (P.Kollár)

      Odstrániť
    2. Pane, takéto odveci poučné okienko si dovolí človek, čo nepochopil podstatu príspevku, na ktorý reaguje. Ide o to, že si pravičiar neuvedomuje, že do ekonomiky môže zasiahnuť, ba sa tak sa neustále robí. Ekonomika nie je príroda, a naviac aj do tej zasahujeme. P. Takáč
      PS: V pravicovej ekonómii sa orientujú šesťročné deti.

      Odstrániť
    3. Ďalej, to čo robí Marx, nie je len politická ekonómia, ale kritika politickej ekonómie - kritika politických zásahov, ktoré pôsobili dovtedy. Pri Vašich od reality odtrhnutých teoretikoch spomínaných škôl sa celkom ustupuje od politickej sféry. Taký prístup má všetky znaky utópie, ideológie a fantázie. Všetci sa radi dozvieme kedy bol ten neurčitý "trh" vo svojej pôvodnej podobe - pôvodný, originálny, prirodzený.
      Ak sa Vám zdá byť úloha ťažká, tak kedy tento "trh" nastane a či tam ešte budú nejakí ľudia?

      Odstrániť
    4. To čo hovoríte je pojem hodný 19. storočia, dnes sa to proste označuje ako ekonómia a nikto z akademikov nespochybňuje politické determinanty.

      A k tomu prvému príspevku: wtf? Že pravičiar si neuvedomuje, že do ekonomiky môže zasiahnuť - no väčšiu blbosť som nepočul. Práveže sú zásahy do ekonomiky, ale pravica si zachováva triezvy pohľad, že politické rozhodnutia nenahradia skutočný mechanizmus trhu, ktorý vo svojej podstate vyplýva z istých prirodzených "zákonitostí" (teraz nemyslím pohľad A.Smitha, lebo kapitalizmus nie je ako Smith popisuje "prirodzený jav"; malo to svoje historické špecifiká, kedy/prečo nastal). Regulácie nikdy nenahradia vytváranie bohatstva a keď sa (v rámci ľavicovej logiky) zameriame na prerozdeľovanie bohatstva miesto jeho vytvárania, tak skončíme všetci v rovnakých opadaných domoch. Isteže aj pravica má svoje sociálne programy (a omnoho účinnejšie než "ľavicové účtovníctvo"). Kollar

      Odstrániť
    5. "od reality odtrhnutých teoretikoch spomínaných škôl sa celkom ustupuje od politickej sféry"

      No mne osobne M. Friedman nepripadá odtrhnutý od reality. Práveže zo Chicagskej školy je asi najlepším "vysvetľovačom" ekonomických teórií a pritom to robí tak krásne explicitne a ilustratívne, že pochopí aj absolvent základnej školy (samozrejme, náročnosť jeho textov/príhovorov sa odlišuje od publika, ktorému je adresované). Napr. "Capitalism and Freedom" sa venuje každej oblasti verejného života a pritom každá kapitola začína načrtnutím otázky, posudzovaním rôznych alternatív, ich dopadov atď. Nedá sa povedať, že by vnucoval svoj názov, proste dá argumenty a už je na každom ako to posúdi.

      To je úplne opačný prístup než u "ľavicových idolov", ktorí najprv všetko zvozia pod holú zem a potom sa hrajú na machrov. To je prípad aj Vitkoviča, ktorého posledný interview v topkách pripadal ako výkryk filmovej hviezdičky do kamery. A už radšej ani nehovorím o tej "kaviarni", no skôr na smiech ako poučné. Keď spozná realitu Nórska, kde tieňová ekonomika tvorí cez 10% HDP pre vysoké daňové zaťaženie, tak sa preberie z toho "sna".

      Vtipný je aj (aj keď to nie je ekonóm, ale tu asi názorovo vplyvný až SMERodajný) Ľuboš Blaha, ktorý perlí jedna radosť. Tak napr. jeho myšlienková skratka, že ak "Albánsko má rovnú daň, tak rovná daň je zlá," je príklad nekompetentnosti. Keď mu Sulík vysvetlil zvýšenú mieru progresivity po zavedení rovnej dane v SR, tak sa v reakcii na Mikloša zmohol na "krochkajte, to neboli argumenty". Blaha proste žije vo svojom "matrixe", asi niekde v Gilded Age s Rockefellerom, lebo takto "volať na barikády" v 21. storočí sa len tak ľahko nevidí. No ale veď máme pluralitu názorov, tak aj blbé názory nech sa šíria, aspoň ľudia uvidia, kto kecá bez argumentov

      Odstrániť
  2. marián vitkovič31. marca 2014, 11:27

    p. Takáč, celkom fajn článok, vdaka, ...ale - len kvoli tomuto som sa sem unúval napísať, lebo toto je bonmot pravdy milénia :

    " V pravicovej ekonómii sa orientujú šesťročné deti . "

    - a ten je Váš, takže srdečne gratulujem ...

    Inak zabíjať v tzv. debatách o ekonómii čas s " veriacimi bigotmi " napr. rakúskeho hermafroditného tautologizmu je úplne zbytočné , no samozrejme potrebné , takže obdiv Vašej energii a úsiliu .

    Samozrejme že neexistuje žiadna " pozitívna " technokratická ekonómia ale len politická ekonómia . No mám obavu že od tohto elementárneho poznania Slovensko delia ešte epochy ktoré zrejme presahujú jeho endo- no najmä exogénne determinovaný čas vlastnej suverénnej existencie ako ekonomicko- sociálneho a politického spoločenstva - - - v neposlednom rade skracovaný práve povestnou a korporátnymi zdrojmi dopovanou hystériou produkčne impotentného paleolibertariánskeho autizmu . No čo už robiť ?

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. Slovami jedného slovenského ekonóma "ste krištáľový typ človeka, ktorý je vzdelaný až za hranicu svojho intelektu".

      No vidím, že sa v "pravicovej" ekonómii orientujete bohovsky, keď ste si ani nevšimli, že som napísal, že aj Rakúska škola má svoje nedostatky, ale podstatným prínosom je vnímanie ekonómie ako "vedy o spoločnosti" miesto "vedy o číslach a homo oeconomicus". Ale proste taký fakt môže vypustiť ľavicový "bigotný" keynesián. BTW, Keď ste si nevšimli, Chicagská škola presadila veľa do modernej ekonómie...

      A na otázku čo robiť jednoduchá odpoveď: Pozrieť sa na realitu. Je podivuhodné, že také prosté veci ako Readova ceruzka chápu aj gymnazisti, ale "harcovníci" proste musia vymýšľať všeliaké alternatívy (a lá Projekt Venus) alebo Ponziho schémy vo veľkom (ESM)
      (Kollár)

      Odstrániť
  3. Mimochodom, koho by zaujímal skutočne odborný a z faktov vychádzajúci pohľad, nie agitačné rečičky ľavicových kaviarenských intelektuálov, pripájam pár linkov:

    Na margo "dominancie pravice":
    http://finweb.hnonline.sk/komentare-a-analyzy-123/socializmus-nas-dusi-komentar-521457

    Slovenská realita:
    http://finweb.hnonline.sk/komentare-a-analyzy-123/chcete-slobodu-alebo-peniaze-610099

    EP:
    http://kollar.blog.sme.sk/c/308414/Ako-si-socialista-Schulz-zo-Slovakov-vystrelil.html

    To, čo bolo len otázkou času:
    http://finweb.hnonline.sk/komentare-a-analyzy-123/kuba-zmeni-historiu-na-jedinom-stretnuti-610676

    Aktualitka:
    http://finweb.hnonline.sk/komentare-a-analyzy-123/rusko-nema-na-studenu-ekonomicku-vojnu-arzenal-610374

    (p.kollar)

    OdpovedaťOdstrániť