štvrtok, 18. decembra 2014

SME&Vek – od klamstiev k paranoji a späť

Denník SME žne, čo zasial - jeho dlhodobá obrana voľného trhu, výbojnej politiky Spojených štátov, a nekritickosť voči Izraelu splodila svoje podlé dvojča

Odpoveďou je plátok, ktorý pohlcuje rôzne vekové kategórie klamaných a odstrčených ľudí. Máme tu zvedavých školákov blúdiacich internetom, ľudí vydesených tým, čo im ponúka potravinový trh, obete nefungujúceho zdravotníctva, či mladú generáciu, ktorú republika vyhnala za hranice. A niet divu, že sa tam nad dresom či výlevkou, s metlou či handrou v ruke a bez lepších vyhliadok, necítia ktovieako svetovo...


Ten druhý zlý je lepší?

Žiaľ, stanoviská, ktoré voči týmto problémom zastáva, nie sú oveľa lepšie a pozornejšiemu čitateľovi neujde, že ide o staré známe nacionalistické témy: pocit ohrozenia zvonku a túžba po návrate k tradíciám, spojeným s vidiekom. Prezentované postoje sa držia prostého kľúča:
  • voči cudziemu nadnárodnému stojí „naše“ národné
  • USA kontruje Rusko
  • poškodenému zdraviu má prísť na pomoc alternatívna, prírodná medicína
Obhajovať Rusko v mene opozície voči USA je podobné, ako obhajovať USA ako silnú opozíciu Rusku. Putin, presne ako Obama, nasľuboval ľuďom obranu pracujúcej triedy, no pravdou je, že za vládnutia oboch sa sociálne rozdiely ešte zväčšili, a v Rusku za Putina počet oligarchov ešte narástol. Veľká podpora voličov, ktorú Putin má, vyplýva z drastických zmien, ktoré sa v Rusku udiali v 90-tych rokoch, čo opäť pripomína Obamov prísľub zmeny, kvôli ktorému ho ľudia po Bushovi zvolili do úradu. Putinova vláda má peniaze na políciu a tajnú službu, no nie na pokles cien, ktoré pre chudobných vzrástli, čo je tiež prípad Obamovho rozhadzovania na armádu, pri 50 miliónoch chudobných. Teda ak nedokážeme vidieť protesty v New Yorku alebo Moskve, alebo ich význam relativizujeme, nemáme právo kritizovať druhú stranu. Skutočná alternatíva by mala stáť na niečom pozitívnom a nie nenávisti voči tomu druhému, no k ničomu takému nedôjde, ak bude SME nekriticky preferovať USA, tak druhá strana bude z trucu nekriticky podporovať Rusko...


Pokiaľ ide o návrat do izolácie, spomeňme si na film Pláž (s L. DiCapriom) z roku 2000 o hľadaní strateného raja na ostrove v juhovýchodnej Ázii. Skupinka turistov znechutená životom v preplnenom a uponáhľanom meste môže ostať obývať neobjavenú pláž len za podmienky, že sem nepripustí ostatných ľudí. Tragickým koncom idyly sa stane ochota líderky riskovať život jej obyvateľov len kvôli zachovaniu tajomstva o ostrove. K zbytočným úmrtiam dôjde aj pre odmietnutie prítomnosti lekárskej starostlivosti pre ťažko zranených. Neocitáme sa v podobnej situácii aj so súčasnou antivakcinačnou hystériou neuvedomujúcou si ďalekosiahle riziká, ktoré môže priniesť odmietnutie preventívneho očkovania? Celkovo tu ide o to, že sa, na rozdiel od minulosti, v súčasnosti odmietnutie nových technológií a vedeckých objavov zachraňujúcich a zdokonaľujúcich naše životy, stáva tragickým, ak nie zločinným. Inak povedané, úmrtie na tetanus či čierny kašeľ by sa dnes (na rozdiel od minulosti, kedy ich liečba nebola možná) rovnalo zbytočnému, predíditeľnému nešťastiu.


Tiborovi nejde o peniaze?

Je celkom legitímne spochybňovať nezávislosť médií, ak sa ich vlastníkmi stanú finančné skupiny (práve preto je okolo toho debata). No tzv. konšpirátorská strana (keďže tento pojem je veľmi široký) zabúda, že predaj knihy k časopisu Zem&Vek bráni kníhkupectvo Panta Rhei a vydavateľstvo Sofian tiež v prvom rade kvôli dobrej predajnosti a vidine rýchleho zisku, pričom vidieť, že sa nezastavia ani pred očierňovaním jednotlivých osôb, šírením zavádzajúcich informácií, a podnecovaním neznášanlivosti. Taktiež sa opomína fakt, že kníhkupectvo Panta Rhei, ktoré sa zastáva Tiborových aktivít, bolo kúpené finančnou skupinou J&T. O tejto tranzícii písali médiá pred dva a pol rokmi, na čo o rok nato vznikol Zem&Vek. O tom sa tam ale nedočítame.

Mainstream si nedôveru vytvoril sám nadbiehaním politike neoliberalizmu (škrtov na sociálnych výdajoch, privatizáciou, ponižovaním chudobných a ničením strednej triedy). Nedá sa však povedať, že by médiá ako Zem&Vek situáciu zlepšovali, skôr sa tak, ako iný bulvár snažia šokovať, priživovať a parazitovať na kontroverziách. Náprava úpadku hodnôt a obnovenie dôvery v autority (lekárov, učiteľov, úradníkov, farárov) nemôže vzniknúť na podporovaní strachu a nenávisti. Žiada si širokú celospoločenskú debatu, nie zákopovú vojnu, kde nekritický mainstream odmieta priznať pochybenia a alternatívu ovláda paranoja a halucinácie.


Paranoja ako liek na paranoju?

Tiborovo publikum je produktom cynického systému, kde sú ľudia reálne telefonicky a e-mailovo odpočúvaní, a kamerovo sledovaní na každom kroku. A v takomto svete môže byť rád každý, kto ešte netrpí paranojou a stihomamom. Systémová paranoja prepukla hlavne v súvislosti s pádom Dvojičiek v New Yorku, o ktorej USA veľa neinformovali, aby potenciálnym teroristom neukázali zraniteľnosť svojho systému. Obyvateľov, ako i vládu vydesilo to, že čosi také nedokázali predvídať. Treba zohľadniť, že ani sebaväčšie sledovanie Veľkého Brata nedokáže zabrániť teroristickým atakom, čo minulý rok potvrdil aj nešťastný bombový útok čečenských chlapcov v Bostone. Podľa E. Snowdena (ktorý svetu na vlastnú päsť odhalil masové sledovanie NSA, kvôli čomu už druhý rok nedokáže opustiť moskovské letisko) taktiež niet dôkazov o tom, že zbieranie dát predchádza teroristickým útokom. Žiadne špehovanie a sledovanie nedokáže predísť zúfalým zločinom, ktoré v ľuďoch podnecuje neľudský socio-ekonomický systém. Ľudia konajú iracionálne pokiaľ nemajú zaistený stabilný život a normálne vyhliadky do budúcnosti.

Umocňovanie pocitu všeobecného ohrozenia zo strany vlád, ani alternatívnych médií, situáciu nijako nezlepšuje. Nemá zmysel biť sa medzi sebou a snažiť sa tak znížiť vplyv vlád, korporácií a finančných skupín. Ľudia sa musia zasadzovať za mier a zlepšenie ekonomických podmienok bez toho, aby na to niekto doplácal. Peniaze i prostriedky na to boli a sú, problém je, že neboli k dispozícii ľuďom. Rozoštvávanie jednotlivých skupín sa míňa účinku a zachováva terajšie nastavenie moci. Ľudia musia trvať na mieri a prosperite pre všetkých bez rozdielu, inak budú ich snahy opäť zneužité mocou.

Autor je spolupracovník blogu

25 komentárov:

  1. Autor tohoto textu je teda poriadne mimo. Piate cez deviate, hrušky mieša s jablkami, demagógia na demagógiu. Keby sa nevolal Kavoň, tak by som si myslel, že sa volá Kusý, Samson, alebo Leško. Stačí si prečítať porovnanie Putina s Obamom...Neviem, či je tento spolupracovník blogu odrhnutý od reality dobrovoľne, alebo je nezávislý nasilu. Skôr to bude nejaká diagnóza...zápal chujoviny.

    OdpovedaťOdstrániť
  2. Dtto. On asi nevie čo to znamená 80% podpora štátnikovi. A upozorňujem, takému, ktorý je opakovane vo funkcii. To je fenomén, ktorý sa len tak ľahko nevidí. A je to tým, že sa ľuďom v Rusku (a hlavne chudobe) radikálne polepšilo a tí oligarchovia dostali aký taký chomút. To sa nedeje nikde inde na svete a podľa našich predstáv je to asi ani nepredstaviteľné a ťažko vysvetliteľné. Nová doba vitaj. Bolek má novú inšpiráciu.

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. Ale práveže vidí a pattern popularity toho, kto pôsobí ako silný vodca v čase ohrozenia, nie je netradičný.
      Approval rating G.W. Busha v októbri 2002 v čase invázie do Afganistanu bol 90%. V marci 2003 v čase invázie do Iraku bol 70%. Oba bola v tom čase peaks:
      http://www.gallup.com/poll/116500/presidential-approval-ratings-george-bush.aspx

      Odstrániť
  3. napísať v dnešnej dobe v S_me,článok o put_IN_ovi a rusku ako to vidí mor_way je drzosť aj odvaha zároveň...sme napojení na energetické zdroje tejto krajiny dlhodobo profitujeme z geografickej polohy...stačí sa pozrieť ako dopadol náš sused,vraj neutrálna U...krajina bojujúca proti vlastnému obyvateľstvu cez majdan ,ktorý im priniesol iba zúfalstvo nad vyvezeným kapitálom a zlatom z krajiny...kam utieklo viac ako 300.000 ľudí,ktorým zničila armáda a žoldáci mestá na východe...do ruska...videli ste už utekať niekoho k agresorovi...pre koho sú v denníku S_me...účelové články napísané?

    OdpovedaťOdstrániť
  4. Repostnem sem čo som postol nedávno na FB - podľa mňa podobná vec, ako tvrdí autor v článku:

    "1. Je to vôbec tak populárne, aby sa z toho robila nejaká veľká téma?
    2. ZaV podľa mňa čiastočne využíva ten priestor, ktorý na Slovensku vytvorili mainstreamové médiá svojou jednostrannosťou a nekritickosťou. Na väčšine článkov v ZaV nie je nič pravdivé, a netreba sa nimi zaoberať, no na získanie zdania legitimity stačí, aby sa trafil v zopár veciach, kde bol mainstream v drvivej väčšine mimo.
    3. Konšpiračná teória len určitým spôsobom racionalizuje odcudzenie občana a demokratických inštitúcií - vysvetľuje ten pocit, že politici a vlády ma nezastupujú, a že nič nemôžem ovplyvniť. Rostas podľa mňa ešte zďaleka nemá na amerických konšpiračných magorov, no v USA je tento pocit odcudzenia - a to zďaleka nie neoprávnene - aj oveľa intenzívnejší. Toto odcudzenie nie je spôsobené konšpiráciami, naopak: vyvoláva konšpirácie. Tie Poskytujú jednoduchý naratív, podľa ktorého svetu vládnu úzke elity, ktoré sa správajú racionálne a všetko aspoň nejako riadia. Je to v zásade optimistický naratív v porovnaní s chaotickou realitou. Lenže proti takým naratívom sa nedá bojovať neustálym opakovaním, že žijeme v "najlepšom z možných svetov". Treba dôsledne skúmať toto odcudzenie, treba dôsledne skúmať systematické protirečenia medzi kapitalistickou ekonomikou a demokraciou. Treba v mainstreame prelomiť credo, podľa ktorého je kapitalizmus večnou prírodnou realitou a demokracia sa má ustanoviť v jeho medziach - treba tento pomer obrátiť, treba pochopiť demokraciu ako základnú normu, pričom kapitalizmus má fungovať v jej medziach. Keď sa akademici, politici a novinári budú z tohto odcudzenia iba vysmievať, keď budú ignorovať tieto zjavné napätia a protirečenia, tak prázdny priestor nevyhnutne vyplnia konšpirátori, a to nie je zdravé."

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. Michal Lipták, treba v prvom rade zaviesť priamu demokraciu. Lebo zastupiteľská zlyhala. Kapitalizmus je jedna vec, ale ekonomický systém, môže zmeniť iba sila zdola. Čiže viac priameho rozhodovania ľudí. Ak toto niekto nedokáže prijať, potom sú jeho slová iba prázdne neúprimné keci.

      Odstrániť
    2. sorry ze ti do toho vstupujem, ale co konkretne mas na mysli pod takym velavravnym pojmom - "priama demokracia" ?...lebo mne to velmi pripomina take zastierajuce prazdne frazy ala "boj proti korupcii", "obcianska spolocnost"...a pod....P.

      Odstrániť
    3. No zjavne absolutne netusis co je to priama demokracia, je to pojem velmi konretny a jasný, tak ako zastupiteľská demokracia. Priama demokracia, je keď si ľudia o určitých vymedzených záležitostiach rozhodojú sami v podobe referenda. Na komunálnej úrovni a aj štátnej úrovni. Pričom na referendum spravidla nie je žiadne kvórum a jeho iniciacia je jednoduchá. Medzi to okrem iného spadá aj možnosť voliť do parlamentu priamo ľudí, alebo osobu, ktorá je nečlenom politickej strany a členov voliť spôsobom, že dáš hlas iba tvojmu kandidátovi a strana z toho nemá nič. Toto samotné je skoro nič. Podstatné je to, čo môže nasledovať po tom , ako by začala priama demokracia fungovať . Krajinu to môže obrátiť úplne na ruby, v tom dobrom slovazmysle.
      Také pojmy ako boj proti korupcii, boj za ľudí, boj proti chudobe, občianska spoločnosť sú skutočne prázdne reči. Bez priamej demokracie, my nedokážeme okrem písania článkov v politike absolútne nič. Priama demokracia je rozhodovanie voličov namiesto oligarchie. Určite si už o tom počul.

      Odstrániť
  5. suhlasim so Zem a Vek (len dalsi uzitocni i....i oligarchie), ale s tou uvodnou castou o Rusku resp. Putinovi nie celkom....veci treba vidiet viac v kontexte, prestat si robit iluzie (tam nikdy skandinavia nebude), vziat na vahy realne varianty...bud nejaky vychodny kvazi rusko-cinsky model alebo bordel s totalnou chudobou pre vacsinu
    .
    okrem toho pripajam 3 grafy..specialne si vsimnut tendencie po 1998
    .
    str. 19..mzdy
    http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_194843.pdf
    .
    dochodky
    http://blogs-images.forbes.com/markadomanis/files/2012/02/Pension-Payments.png
    .
    statny dlh
    http://www.tradingeconomics.com/russia/government-debt-to-gdp
    .
    nezamestnanost
    http://www.tradingeconomics.com/russia/unemployment-rate
    .
    taktiez netreba zabudat, ze Rusko je pre nas dolezity, spolahlivy a nevycerpatlny dodavatel cenovo prijatelnych energii/surovin a taktiez plni velmi dolezitu geopoliticku ulohu..keby tam ostali vladnut typy Chodorkovski a Jelcinovia, tak je tam uz davno megabordel ako na Ukrajine, co by bola pre nas katastrofa..a nielen pre nas...z geopolitickeho hladiska pre viacerych..vidime co sa po oslabeni ruseho vplyvu stalo v Iraku ci Lybii, co sa deje v Syrii, ako sa US snazi dostat Iran, Kubu na svoju stranu atd...v jednopolarnom svete s centralou v Pentagone sa vase/nase lefty-dreams budu len viac a viac rozplyvat ....P.

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. Pripájam tiež graf vývoju cien ropy, tiež si treba všímať tendenciu po 1998:
      http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=crude-oil-brent&months=300

      "v jednopolarnom svete s centralou v Pentagone sa vase/nase lefty-dreams budu len viac a viac rozplyvat"

      Čisto teoreticky - lefty dreams nie je problém zladiť s jednopolárnym svetom, práve naopak. Marx vítal free trade a monopolizáciu na svetovom trhu, pretože to podľa neho vytvára lepšie podmienky na svetovú proletársku revolúciu - stačí napadnúť centrum. :) Obdobný argument bol nedávno v Jacobine (bez referencií k Marxovi) o tom, ako je federalizácia USA funkčná vo vzťahu k udržiavaniu neoliberálneho režimu. Základná téza je presne aby centrála v Pentagone bola centrálnejšia.
      https://www.jacobinmag.com/2014/08/abolish-the-states/

      Dnes mnohí leftisti obhajujú Rusko ako ohrozenú stranu v súčasnom geopolitickom usporiadaní, a to s cieľom zachovať bipolaritu sveta, pričom však tá bipolarita či multipolarita spočíva len v rôznych variantoch neoliberalizmu - nie je skôr pravda, že z ľavicového pohľadu už dávno v jednopoolárnom svete žijeme?

      Odstrániť
    2. A nedala by sa rovnaká logika použiť na USA? "Je lepšie, že tam je Obama ako Bush..." Ale čo sa zmenilo pre pracujúcu triedu a mier?

      Tým, že podporujete(odobrujete) Putina dávate zámienku pravici, ktorá tvrdí, že Rusi nikdy nič lepšieho a demokratickejšieho nebudú schopní. Pravica potom rozšíri, že na Rusko sa musí iba zbraňami a silou. Prečo podporovať podceňovanie Rusov, že na nič lepšie sa nezmôžu? PT

      Odstrániť
    3. Presne.

      Podobne ma pri tomto napadá nesprávne čítanie vo vzťahu k TTIP - stavia sa to geopoliticky ako snaha USA o ovládnutie Európy. Pritom prioritne ide prioritne o snahu korporácií ovládnuť working class - tak európsku, ako aj americkú.

      No war but class war.

      Odstrániť
    4. re PT.."Tým, že podporujete(odobrujete) Putina dávate zámienku pravici, ktorá tvrdí, že Rusi nikdy nič lepšieho a demokratickejšieho nebudú schopní."
      .
      preco od niekoho ziadas, aby bol "najdemokratickejsi", ked sam inklinujes k ceste (nedemokratickej) revolucie ?...dostal sa Lenin k moci demokraticky ?...dostal sa Fidel k moci demokraticky ?...bola snad ta tebou spominana pravica niekedy v histori "demokraticka" ?...dostal sa Pinochet a mnohi dalsi ochranujuci svet pred "cervenym morom" k moci demokraticky ?... "demokraticka" je pravica vzdy len vtedy, ked ma kapital a moc pod kontrolou... mirova holubice nas potrisnila trusem...P.

      Odstrániť
  6. z isteho pohladu obhajuju Rusko preto, lebo vedia, ze ta druha alternativa je len re-Jelcin..)
    .
    inak nehovoris zle, len ja na rozdiel od teba v dlhodobom kontexte velmi neverim v jednopolarny ani unipolarny svet...ak tomu rozumiem, ty si vlastne zelas na Vianoce globalny feudalizmus/fasizmus, na Stefana zvrhnuty globalnym povstanim proletariatu...ja som skromnejsi, tento rok si pod stromcek zelam vylet na Mesiac...po sviatkoch si o nasich splnenych snoch a zazitkoch mozme pokecat...P.

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. Tak to "niečo demokratickejšie" je nielen niečo demokratickejšie ako Putin, ale samozrejme aj niečo demokratickejšie ako Jeľcin strieľajúci z tankov do parlamentu.

      To s tým lefty dream som zámerne preexponoval a hint je v tom "čisto teoreticky". Keď dnes človek číta Marxov On Question of Free Trade, tak tam vidieť obrovské podcenenie sily globálneho kapitalizmu a najmä toho, ako dokáže transformovať working class vo svoj prospech.

      Ale priznám sa, že nevidím, ako či na teoretickej alebo pragmatickej úrovni môže ľavica benefitovať z multipolárneho sveta, kde na jednej strane máme neoliberalizmus a na druhej strane neoliberalizmus zarámovaný pravoslávnym kresťanstvom, nacionalizmom a kultom osobnosti, a proti tomu možno ešte čínsky štátny kapitalizmus cynicky nazývaný komunizmus.
      Západní ľavičiari investujú veľa času a energie do obhajoby takejto multipolarity, ale na čo je to dobré? Čo sa tým má získať? To nie je otázka viery/neviery v uni/bi/multipolárny svet, ale otázka analýzy a taktiky.

      Odstrániť
    2. sorry, sam som to domotal...multipolarny som mal namysli, ked som hovoril o neviere a ktory povazujem za nejmenej dobry..som si v rychlosti neuvedomil ze unipolarny a jednopolarny je predsa to iste..nastup multipolarneho sveta zvysil nestabilitu a mame ovela vacsie riziko velkej (3 svetovej) vojny...aj ked mozno by sa to v jeho zaverecnej faze po vzajomnom vojnovom vycerpani imperialistov dalo vyuzit (ak niekto ostane zivi) na nejaku novu light-verziu r. 1917...:) P.

      Odstrániť
  7. ja vsetko beriem co hovoris, len ci to nie je az prilis idealny a abstraktny svet...lebo ako tak pozorujem veci okolo seba, tak slova ako "demokracia", "sloboda" sa mi coraz viac spajaju so spolahlivym nastrojom samoudrziavania moci tych najvacsich parchantov a kapitalistov...a nemusis chodit po priklady ani do zahranicia

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. zase to hodilo mimo vlakna...P.

      Odstrániť
    2. "lebo ako tak pozorujem veci okolo seba, tak slova ako "demokracia", "sloboda" sa mi coraz viac spajaju so spolahlivym nastrojom samoudrziavania moci tych najvacsich parchantov a kapitalistov"

      V tomto je kus pravdy, a toto treba analyzovať, i keď samozrejme seriózne, nie retardovaným konšpiračným spôsobom typu Slobodný vysielač.

      Ale skôr iné som sa pýtal - nerozumiem, prečo dnes mnohí ľavičiari píšu op-eds obhajujúce multipolárny svet, v ktorom sú póly USA, Rusko a Čína - keď toto sú fakt len rôzne tváre neoliberálneho globálneho kapitalizmu a fakt neviem, čo sa takou multipolaritou vlastne získa oproti unipolarite. Ak vyššie popísaný naivný lefty dream je marxistický, nedalo by sa povedať, že za ľavicovou obhajobou multipolarity je zas anarchistické snívanie? :)

      Odstrániť
    3. uz som si opravil nechcenu chybu (namiesto multipolarny nechtiac predtym napisal unipolarny) aj vo vlakne vyssie.. multipolarny svet je ta najhorsia varianta pre lavicu...cosi podobne ako iluzia demokracie... no na rozdiel od teba nemam pocit, ze vacsina laviciarov ho obhajuje.. resp. ak ano, je to klam... len proste ty si zase musis uvedomit, ze v nejakych geopolitickych liniach velmocí budes fungovat v dlhodobejsom kontexte, ci chces ci nechces vzdy....teda ak v dohladnej dobe neurobime so sveta jeden formalny stat, ako by si si to najlepsie idealne predstavoval ty...no pozrime do nie kratkej historie human race a budme realisti...preto aj debata o polarite...P.

      Odstrániť
  8. Michal Lipták prečo si myslíš, že hostia v slobodnom vysielači analyzujú veci retardovaným konšpiračným spôsobom ? Každý z nich je trocha iný, prečo sa aj ty neprihlásiš a nejdeš k nim do relácie sa prezentovať, aby si nám ukázal ako to chápeš ty, možno by sa ukázala, že ani nemáš čo povedať, resp. nedokážeš zrozumiteľne prezentovať svoj názor,.

    OdpovedaťOdstrániť
  9. Otázka BBC a reakce prezidenta Putina - studená válka a Ukrajina https://www.facebook.com/video.php?v=645744422201491&set=vb.100002978184049&type=2&theater

    OdpovedaťOdstrániť
  10. Z&V a SV patria medzi najlepšie SK médiá a to hnevá všetkých naokolo, keďže o nich samých už málokto stojí. Keď SMEti alebo Projekt N, či niektoré z tých trápnych samoľúbich médií alá Jetotak napíšu aj niečo v prospech Putina, Ruska, v prospech toho, ako sa snažia alternatívne médiá priniesť kritické myslenie a kľudne aj spochybňovanie status qua a umelých mantier, potom sa môžme začať baviť, diskutovať na serióznejšej úrovni, dovtedy vidím iba ľudí s inými názormi, ktorým vadí, že niekto so zas inými názormi a so zas iným prístupom si dovolí veci robiť slobodne. Boľševické myslenie, či už v tých tzv. pravicových médiách alebo tých ľavicových len škodí.

    OdpovedaťOdstrániť
  11. presne tak. úplne súhlasím.

    OdpovedaťOdstrániť