streda, 6. mája 2015

Kauza „sviňa Kalmus“

JÁN PARADA | Humanisti.sk

Musím sa v nutnej obrane ozvať

Moja nutná obrana spočíva v používaní zdravého rozumu. Prečítal som si článok Výtvarník Kalmus o svini na Biľakovi: Bola to nutná obrana, ktorý 5. mája 2015 uverejnila Monika Tódová.

Lipšic povedal, že obvinený Kalmus konal v nutnej obrane, keď na sochu napísal „sviňa“.

Lipšic je idiot, pretože celý čas fabuluje. Kto má rozum, nech číta, akými táraninami bráni chuligánov Kalmusa a Lorenza.

"V prípade inštalácie Biľakovej sochy mohlo dôjsť podľa výtvarníkov k spáchaniu trestného činu propagácie komunizmu a popierania ideologických zločinov."

Kľúčové slovo je „mohlo“. Mohlo znamená, že aj nemuselo. Len hlupák si môže namýšľať, že dôjde k spáchaniu trestného činu, ak sa propaguje komunizmus. Komunistická ideológia nie je zakázaná, rovnako ako nie je zakázaná kresťanská ideológia, aj keď je mnoho ľudí, ktorí kresťanskú ideológiu považujú za zločineckú ideológiu alebo kresťanstvo nazývajú zlom. Toto by mal nevzdelanec Lipšic s kompánmi Kalmusom a Lorenzom vedieť. Kalmusovci a lorenzovci mali po roku 1989 vyvolať hon na čarodejnice. Teda na komunistov. A dnes by sa nemuseli znemožňovať svojim chuligánstvom. Lebo je to tak, že kto nemá rozumné argumenty, tak sa znižuje k chuligánstvu.

Ďalej som sa z článku dozvedel:

"…a bol dôvodne podozrivý…"

Ach, koľko bolo dôvodne podozrivých. Keď počúvam tie hlášky o odpočúvaní, tak mi vychádza, že na Slovensku žije viac ako 5 miliónov ľudí, ktorí sú „dôvodne“ podozriví. Veď, keď sa chce, dôvod sa vždy nájde. Kde boli doteraz tí trkvasi, čo robili vysokú politiku, že sa dodnes nezmohli usvedčiť kohosi, aby odpadli problémy s „lipšicmi, kalmusmi a lorenzmi“, a inou dôvodne podozrivou zverou? Takí táraji sú občanom nanič. V roku 1989 sa požadovala dôsledná odluka cirkví od štátu, a dodnes sa neuskutočnila. Rovnako tak, ak mali nejaké „mäkké kartóny“ mentálny problém s komunizmom, tak sa mali viac snažiť, a usvedčiť zločincov. Mne sa skôr vidí, že žiadni zločinci neboli, čoho dôkazom je bláznivé fňukanie nešťastných „mäkkých kartónov“. Budú spoločnosť otravovať, kým ich niekto nenakope za ich chuligánstvo do riti. Neustále budú nariekať, a vyhovárať sa na druhých, rovnako ako sa dodnes vyhovárajú kňazi na 40 rokov totality.

V demokracii platí prezumpcia neviny. Lipšicovské či kalmusovské „mohlo“ a „dôvodne“ sú sprosté svinstvá.

Počas života ste Biľaka nedokázali odsúdiť, tak teraz si už strčte do zadku tie vaše kydy o možných a teoretických zločinoch. A predovšetkým, prestaňte robiť zo seba idiotov. Je to od vás svinské.

Po prečítaní článku som mal tri možnosti.

1) Nereagovať a nevšímať si Lipšicove šplechy.

2) Reagovať slušne, bez invektív, s vedomím, že slová sa minú účinku.

3) Ozvať sa takým spôsobom, aby vznikla aspoň pravdepodobnosť, že si to prečíta aj sudca, ktorý bude rozhodovať o vine a treste týchto dvoch chuligánov.

Zvolil som tretiu možnosť, pretože ak nebudú títo chuligáni odsúdení, tak to dopadne rovnako ako keď neboli odsúdení ľudia za zločiny spáchané pred rokom 1989. A budem mať podozrenie, že dnešná súdna mašinéria je v rukách „mäkkých kartónov“. Bude veľmi zle, ak si ľudia popletú demokraciu s fanatickým antikomunizmom. Keď treba odsúdiť zločincov, tak všetkých! Aj tých, čo sa bránia, že konali v nutnej obrane. Aj Breivik podľa Lipšicovej „logiky“ konal v takej nutnej obrane.

Spolieham sa na sudcu, že bude konať čestne, spravodlivo, a v súlade so zákonmi. A som rád, že aspoň občania Krajnej Bystrej si zachovali zdravý rozum, a nenakopali tých chuligánov do zadku. Náckovia by sa s nimi nemaznali, a už dávno by vyfasovali nakladačku.

Keď ich sudca nepotrestá, tak aj chuligáni na futbalových štadiónoch dostanú satisfakciu. A ešte väčšiu guráž vystrájať na štadiónoch. Keď chuligáni z „revolučnej bunky“ poškodili „cudziu vec“, tak sa proti nim spustila celoštátna policajná mašinéria. Zhabali počítače všetkým, o ktorých si mysleli, že majú s nimi čosi spoločné. Keď „výtvarník“ či „umelec“ Kalmus poškodil „cudziu vec“, tak prečo policajti nezhabali počítače aj ďalším výtvarníkom, umelcom, hercom, zabávačom? Aký je potom rozdiel medzi človekom z „revolučnej bunky“ a „výtvarníkom“ Kalmusom? Žiadny, ale politici, lojálni novinári a novinárky (presstitúti a presstitútky) chcú vidieť veľký rozdiel. „Revolucionári“ bojujú proti zločinom kapitalizmu, a „výtvarník“ Kalmus bojuje proti zločinom komunizmu. Problém spočíva v tom, že zločin je potrebné najprv dokázať.

Ak si niekto myslí, že bojuje proti zlu, tak by mal vedieť, že proti zlu sa nebojuje zlom. Ako by sa páčilo kresťanom, keby im niekto pomaľoval červenou farbou kostol, a na sochu ich idola, Krista, by napísal Sviňa? Ale mlčíte, kresťania. Lebo sa držíte hesla: Čo ťa nepáli, nehas! Viem, ste radi, že Kalmus nebojuje proti kresťanskému zlu, ale len proti komunistom. A vám ten komunizmus tiež poriadne leží v žalúdku. Preto sympatizujete s Kalmusom.

O Dawkinsovi sa oponenti vyjadrili, že je Darwinov rotvajler. V tejto štylizácii je Lipšic Kalmusov rotvajler. Lipšic bol podpredsedom vlády, ministrom spravodlivosti a ministrom vnútra. Čo spravil pre to, aby zločiny boli odsúdené? Nič! Holé nič! A teraz čosi kváka o nutnej obrane v prípade dvoch chuligánov. Pekná vizitka je ten kresťan Lipšic!

Ľudia, dávajte si veľký pozor na takých, čo keď sú v úrade, pri moci, tak nič nespravia, a potom, keď sú mimo hru, tak začnú vystrkovať svoje rožky.

Občania, nedovoľte, aby sa k moci dostali zločinci, chuligáni, ani ich obhajcovia.

Podporte na: vybrali.sme

zdroj: humanisti.sk

26 komentárov:

  1. marián vitkovič6. mája 2015, 7:52

    ... dávam veľké plus a zasielam na " vybrali.sme.sk pre Jarka Haščáka tiéééž ... " hlavne za " Dawkins ako Darwinov rotvajler " . Very good point . Strýco R. Dawkins a jeho " yuppie Selfish Gene - science " je vlastne jednou z hlavných príčin prečo sme dnes mentálne v riti - a ani " Západ " nám nevie dať návod ako z toho von . Toť nedávno bol - s " big Trottl- sensation audience " - ako ináč - s tým svojím ranečkom blábolov v českých zemích osobne :

    http://technet.idnes.cz/richard-dawkins-interview-rozhovor-rozsireny-fenotyp-nabozenstvi-popularizace-vedy-glm-/veda.aspx?c=A150418_180804_veda_pka

    ... ten zbytok - slovenský rozumový pidi- odpad - nestojí ani za ranný odgr .

    Stay alive and cool , revolution will be / must be / fun ...

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. aj ked to Emma Goldman v skutocnosti nenapisala: “If I Can’t Dance, I Don’t Want To Be Part of Your Revolution”

      Odstrániť
  2. Biľak nebol osobnosť.

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. Bezpochyby, nebol.
      Teda, je otázne, či by mal mať sochu. Taktiež pravda.
      Ale, z toho, že nebol osobnosťou, nevyplýva, že niekto môže poškodzovať cudziu vec. Keby si napríklad niekto zmyslel, že Hlinka nebol osobnosť, potom by mohol chodiť po celom Slovensku a farbiť jeho početné sochy? Jasné, že nie.
      Ak sú takí demokrati, mali na to ísť cez legislatívu. Mali podozrenie, že bol spáchaný trestný zločin. Ak by sa to dokázalo, socha by šla dole. Ale demokrati nie sú, iba keď im to vyhovuje.
      Teda, otázka nestojí, či mal mať Biľak sochu, ale či legálne ju poškodzovať. A to nie je. A tí demokrati to vedia.
      Za seba: Ja nepotrebujem sochu Biľaka. Ale, keď máme byť právny štát, tak do dôsledkov, nielen vtedy, keď sa to "elite" hodí.

      Odstrániť
    2. Súhlasím so všetkým napísaným. Bezpochyby, právo je nutné dodržiavať vždy. Máme tu vec, dokonca možno s nejakou umeleckou ambíciou, ktorú niekto poškodil, bol za to obvinený a jeho obhajoba je nemotorná, až nesprávna. To je právna stránka veci. A tá sa môže všelijako motať donekonečna.
      Za seba: pozerám sa na to z ľudskej stránky. Napríklad z pohľadu pozostalých pani Dr. Horákovej. Biľak bol vrcholný reprezentant systému, ktorý vraždil ľudí. Nie potajme v noci na ulici (vlastne aj), ale v "riadnych" súdnych procesoch. V ktorých sa dodržiavalo právo!
      Za seba: som rád, že to Kalmus urobil.

      Odstrániť
    3. Síce tiež neadorujem Dawkinsa, ale ľudia okolo neho iniciovali zatknutie hlavy katolíckej cirkvi za krytie pedofilných škandálov.
      Pozrite sa na to z tej ľudskej stránky a povedzte, podporujete túto iniciatívu alebo pôjdete poliať sochy? PT

      Odstrániť
    4. Cirkev nemá pedofíliu ako oficiálnu doktrínu. Systém spred r. 89 mal porušovanie ľudských práv ústavne ukotvené. PJ

      Odstrániť
    5. Katolícka cirkev kryje a tak podporuje pedofíliu kňazov.
      http://www.sme.sk/c/7091644/vatikan-kryl-pedofilov-pise-osn.html
      Nejaký systém má v Ústave porušovanie ľudských práv? Peter Takáč

      Odstrániť
    6. Ak zástupca organizácie, ktorá hlása lásku, urobí chybu, je to jeho osobná chyba a musí byť potrestaný. Ak ho kryje šéf, tak aj on. Busta zástupcu organizácie, ktorá má ústavou zakotvenú vedúcu úlohu v spoločnosti a túto úlohu používa na vraždenie nevinných ľudí, sa nesmie vystavovať.

      Odstrániť
    7. pane vy ste bolševik?

      Odstrániť
    8. momentálne nie, ale možno budem:)

      Odstrániť
    9. To cirkevné hlásanie lásky sprevádza 2000 rokov útlaku. Cirkev neuznávala demokraciu až do konca 19.st., do 60-tych rokov mala zoznam cenzurovaných kníh (http://cs.wikipedia.org/wiki/Index_librorum_prohibitorum) a kolaborovala s fašizmom, ak mám vybrať len pár "pikošiek". Asi treba oddeľovať ideu od realizácie, ako naznačujete. O tom bol napokon článok. (Btw. prečo sa za svoj vlastný slobodný názor nepostavíte a nepodpíšete sa?) PT

      Odstrániť
    10. Nechcem obhajovať cirkev, zatiahli ste ma do toho odbočovaním od podstaty. Treba oddeľovať ideu od realizácie, lebo ideu sa pokúšajú realizovať ľudia a tí sú hriešni. Nerozumiem prečo obhajujete zneužívateľa idei, ktorú systém spred r. 89 zneužil. (Môj chýbajúci podpis je moje osobné zlyhanie v rámci obhajoby dobrej veci). PJ

      Odstrániť
    11. Komunisti sa ospravedlnili za zločiny.
      Článok hovorí o tom, že ideu nemožno kriminalizovať. Prečo niekto obhajuje Ratzingera? A cirkev ako takú? PT

      Odstrániť
    12. Prosím Vás o odpoveď áno alebo nie na otázku: Mal by mať Biľak vystavenú bustu? PJ

      Odstrániť
    13. Ja by som ju nestaval. Otvorila ale otázky o minulosti, a dvojakom metri pri posudzovaní kapitalistických, kresťanských, nacionalistických zločinov. Pre bežných ľudí a väčšinu spravil Biľak viac ako dnešný režim s celým karnevalom. Napriek tomu, že vieme, že ľudia dnes žijú na hranici chudoby, na ulici, jedia odpadky, alebo hladujú, zbytočne umierajú deti a sú nútení zabíjať sa vo vojnách... razí dnešná ideológia názor, že vtedy, keď sa to nedialo, to bolo horšie. Pre koho? Pokiaľ to tu nebude lepšie, bude Biľak žiaľ naďalej romantickým hrdinom. PT

      Odstrániť
    14. Pane, budte tak laskavy, nespajajte oficialne klerofasisticke institucie pocas vojnoveho Slovenskeho statu s krestanstvom. Dokonca ani rkc nie je realnym zastupcom a nastupcom biblickeho krestanstva i napriek tomu, ze to o sebe vrelo a hrdo tvrdi. Moze byt maximalne tak nastupcom konstantinovskej rimskej cirkvi. Veci, ktore sa pocas historie politicko-mocenskeho vplyvu institucnej cirvi udiali, nemaju s Kristom nic spolocne, ci sa to niekomu paci, alebo nie...na zaklade toho isteho principu, kontrastovat komunizmus s kristovstvom pouzivajuc pritom horeuvedene argumenty o pedofilii, nasili, vojnach a neviem com este vsetkom, je prinajmensom nekompetentne, rovnako ako spajat sucasne politicke garnitury po roku 1989 s demokraciou.

      Odstrániť
    15. Suhlasim s prispevkom nadomnou. RKC je inštitúcia a tvoria ju ľudia, a jej predstavitelia, ktorí sa nejakým spôsobom kreujú, viacmenej sami medzi sebou. Nemožno osobné zlyhania jednotlivca pripisovať celej inštitúcií, ktorú tvoria okrem iného aj obyčajní veriaci. A keď už tak nemožno súdiť kresťanstvo podľa inštitúcie. To sú šíriace sa bludy v masmédiách, ktoré okrem iného vyhovujú militantným ateistom.
      Problém komunizmu, alebo toho nášho reálneho socializmu či ak oto nazvať bol taký, že brutálne porušoval ľudské práva, ratifikoval a pristúpil síce k dohovorom, ale porušoval ich. Okrem iného šikanoval veriacich a celé rodiny, za seba môžem povedať, že moja matka, ktorá mala na strednej samé jednotky sa nedostala na vysokú školu, pričom jej došiel list s vyjadrením, že nespĺna podmienky, kvôli tomu, že je kresťanka. To je však len 1/100 celého problému, politické práva, občianske práva, takmer žiadne. Proste ja neobhajujem tento ekonomický systém, vonkoncom nie, ale prosperita a kvalita života, to nie sú len tovary a (dať nažrať chudobe), ale to je aj slobodná možnosť cestovať, sloboda informácií, sloboda vyznania, združovania sa. Toto má socializmus poriešené na nula bodov. A dodnes sa nad tým komunisti ani nepozastavujú, preto majú vo voľbách 0,0 promile, bez toho, aby ich musel niekto zakazovať.

      Odstrániť
  3. To s tým rotvajlerom bude parafráza na to, že Ratzinger bol nazvaný Božím rotvajlerom ( http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/the-pope/9863582/Pope-Benedict-XVI-profile-of-Gods-Rottweiler.html ).
    Pekná argumentácia článku, ale len byť antiteistom nestačí.
    Lapide Pinchas tvrdí, že skutočných ateistov je veľmi málo, teda takých, ktorým otázka Boha nepríde zaujímavá. Ostatní sú buď antiklerikalisti, obviňujúci z konania cirkví Boha, alebo antiteisti, podľa ktorých Boh môže za zlo vo svete. Opačný postoj k Bohu je od Boha tiež závislý. PT

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. marián vitkovič6. mája 2015, 20:42

      ... ja len že ešte by ste mohli stihnúť skočiť hen na zajtra tu za roh do Vídňa :

      http://orf.at/stories/2277176/2277194/

      ... a možno už tam ste ..., tak nech sa darí .

      Odstrániť
  4. Boľševický proletariát sa nám urazil a slovami idioat Paradu sa po nepríjemnej epizódke v '89 opäť začína hlásiť k slovu. Aha ho: "Zločiny komunizmu? Najprv dokážte!"
    Čo bude nasledovať potom? Rehabilitácia, ospravedlnenie a slávne vrátenie majetkov komunistickej strane? Povinné pomníky všetkým Visarionovičom, Iľjičom, Biľakom a Jakešom?

    A takéto niečo sa pokrytecky skrýva pod názvom "humanisti".

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. "zlociny" komunizmu su neporovnatelne so zlocinmi kapitalizmu, kolonializmu, fasizmu, feudalizmu, otrokarstva, antireformacie, inkvizicie, feudalnych a kapitalistickych vybojov...ak moze mat sochu nejaky samozvany slachtic ci vatikansky stranicky predseda, preco by nemohol aj Lenin ? ...preco si komunizmus identifikujes automaticky s vrazdenim a kapitalizmus/feudalizmus nie ? ... je to legitimny politicky svetonazor vychadzajuci aj z historickych skusenosti, kedy mnohe spolocenstva dlhodobo prezili len tak, ze vnutorne kooperovali...ja si tiez kapitalizmus/feudalizmus s vrazdenim automaticky neidentifikujem aj keby som mohol...

      btw, tie majetky ste v privatizacii ukradli vy, lebo pred 48 tu boli povacsine len drevenice a voly na laznickych polickach...o "nadobudnuti" majetkov cirkvou v priebehu storoci sa rozpisovat radsej nebudem...podvody na ludoch, odmena za podporu v dobyvacnych vojnach atd....takze sa netvar, ze ti ich poslal pan bozko a mas na ne automaticky narok...postav si svoje elektrarne, plynarne, vodarne, oceliarne, chemicky, domy, byty, skoly, nemocnice, stadiony a potom hovor o vracani majetkov...lenze vy uz 25r len rabujete, uzernicite a vacsinu naroda ste neposunuli dopredu, ale naspat do biedy prvej republiky

      Odstrániť
    2. Keby si radšej netáral.
      Sôch boľševických pohlavárov sa vám milicionárskym pohrobkom zachcelo a tak zahmlievate čosi o otrokárstve, feudalizme alebo inkvizícii. A Veľkomoravskej ríši nič?
      Vaše komunistické vyčínanie si ľudia ešte pamätajú, tak tu nekŕm diskusiu svojimi vedomosťami z VUML.
      Ako sa vrahovia a zlodeji zrazu cítia ukrivdení, že sa im ani sôch pohlávarov nedostáva, a vypľúvajú krivé obvinenia všade dookola, namiest toho, aby si sami nafackovali pred zrkadlami.

      Odstrániť
    3. ( Anonym sa anonymovi vyhráža... A oboch bije zúfalá bezvýchodisková situácia. Božská komédia 2 :) PT

      Odstrániť
    4. Tento komentár bol odstránený správcom blogu.

      Odstrániť
    5. Vravel si niečo, anonymko 7. mája 2015, 17:01 ?

      Odstrániť