sobota, 13. februára 2016

Ukážka protikomunistickej hystérie

SLAVO GREGA | facebook.com

Ukážkou protikomunistickej hystérie sa stala kauza zhanobenia pomníka nebohého Vasila Biľaka v jeho rodnej obci Krajná Bystrá, následné súdne pojednávanie proti obžalovaným z tohto trestného činu a vzorovou ukážkou „objektívnosti“ RTVS - verejnoprávnej televízie v relácii Reportéri odvysielanej dňa 9.2.2016 o 22,06 hod.

Údajní umelci Kalmus a Lorenc pamätník - bustu nebohému Biľakovi poliali červenou farbou s odôvodnením, že konali v nutnej obrane v čom sa ich aktívne snaží podporovať ich obhajca pán Lipšic. Svoje tvrdenie zakladajú na tom, že inštaláciou uvedeného výtvarného diela bol spáchaný trestný čin propagácie komunizmu a podľa ich záverov ako aj ich obhajcu mali byť postavení pred súd naopak tí, čo tento pamätník postavili.

V priebehu súdneho pojednávania sa obhajca obžalovaných, pán Lipšic, pokúsil uviesť prirovnanie, že čo by sa stalo, ak by v Nemecku postavili sochu Heyndrichovi a tvrdil, že nemecký nacizmus odsúdilo Nemecko ako štát a u nás to taktiež urobil náš štát. Takže, tu by som odporučil pánovi absolventovi právnickej fakulty, aby sa bližšie oboznámil s dejinami. Nacizmus a fašizmus boli odsúdené medzinárodným súdnym tribunálom v Norimbergu a tým uznané za zločineckú organizáciu. Teda štatút zločineckej organizácie im bol priznaný nezávislou súdnou mocou. Následne Nemecko už len uznalo závery tohto súdneho tribunálu. Na Slovensku žiadny súd doposiaľ ideológiu komunizmu neodsúdil, hoci za obdobie 26 rokov bolo na to dostatok času a príležitosti – zrejme vedeli, že to v žiadnom prípade nemôže byť priechodné. Právo nezávislého súdu si však neoprávnene prisvojili súčasní pravicoví politici, čo sa samo o sebe prieči zákonu!

Už pred tým protikomunistickí občianski aktivisti podali na polícii trestné oznámenie pre podozrenie z trestného činu, že inštaláciou busty neb. Biľáka sa jedná o „propagáciu komunizmu“, ktoré vyšetrovateľ zamietol s jasným odôvodnením, že v danom prípade sa nejedná o trestný čin. Toto však aktérov neuspokojilo a preto si zobrali právo a pravdu do vlastných rúk.

Pre bližšie pochopenie vzniknutej situácie si rozoberme citáciu platnej právnej úpravy, ktorej sa pán advokát tak dovoláva. V §-e 422d Trestného zákona je uvedené cit.: „kto verejne... schvaľuje... zločiny režimu založeného na komunistickej ideológii... Takže z výkladu je zrejme, že sa musí jednať o schvaľovanie zločinov... a tento zločin musí byť pred tým nezávislým súdom uznaný resp. niekto za neho odsúdený. Tu je teda na mieste otázka: akým zločinom bola busta nebohého Biľaka??! Pokúšajú sa domôcť ich názoru, že neb. Biľák bol údajne zločincom, pretože v roku 1968 vstúpili do ČSSR vojska Varšavskej zmluvy na jeho pozvanie. Je tu na mieste ďalšia otázka: ktorým nezávislým súdom bol neb. Biľak za tento skutok uznaný vinným a odsúdený??! Tu už neplatí zásada prezumpcie neviny a táto sa vzťahuje iba na politikov a ich priaznivcov??!

Zaujímavé je, že busta neb. Biľaka im tak prekážala, ale busty Jánosa Esterházyho v Košiciach a Jozefa Tisu vo viacerých mestách na Slovensku, ktorí boli riadne súdmi odsúdení im vôbec nevadia.

Z toho je jasne, že motívom ich činu bola nenávisť voči socializmu a komunistom ako takým a žiadna nutná obrana proti útoku na nejaký zákonom chránený záujem. V takom prípade by napríklad podobne mohol akýkoľvek prívrženec islamu beztrestne útočiť na symboly kresťanstva z nenávisti k tomuto vierovyznaniu!!

Korunu tejto hystérii dala naša verejnoprávna televízia RTVS ktorá je povinne platená občanmi. V spomínanej relácii Reportéri moderátor uverejňoval prejavy výslovne s protikomunistickým zameraním, kde sa aktéri snažili národ presvedčiť, že socializmus zaviedol „morálny marazmus a devastáciu charakterov“ občanov. Takže tu je posledná otázka: počas éry socializmu skutočne vládol medzi ľuďmi väčší morálny marazmus a devastácia charakterov ako v dnešnej dobe??!

Tento moderátor viedol aj rozhovor s predsedníčkou krajskej rady KSS v Prešove Helenou Polánskou, ktorú kameraman RTVS tajne natáčal na kameru. Keď bola na to upozornená, táto zašla za moderátorom a výslovne mu zakázala uverejniť tento, bez jej vedomia, obrazovo i zvukovo nasnímaný rozhovor. Napriek tomu moderátor zostrihaný záznam prispôsobený vlastným predstavám uverejnil. Zrejme pre neho neplatí zákonná ochrana osobnosti.

To isté robili v priebehu súdneho pojednávania, že napriek dva krát opakovanému výslovnému zákazu sudcu, skryte natáčali priebeh pojednávania, čo je už trestným činom pohŕdania súdom. Takže verejnoprávna televízia tu neplnila úlohu objektívne informovať svojich divákov, ale politickú objednávku ovplyvniť verejnú mienku a súd tak, ako nosiči transparentov v súdnej sieni.

autor: Slavo Grega

zdroj: Lukáš Sisák

5 komentárov:

  1. Každý súdny človek si o tom spraví mienku sám. Lipšic sa viac krát strápnil v súdnych sporoch s Harabinom, kde vyzeral ako diletant. Celá ich perverzná predstava demokracie je, že v demokratických voľbách môžu súťažiť iba strany, ktoré podporujú ekonomický neoliberalizmus. A toto chcú vymáhať súdom. Choré. Biľaka by som sa nezastával, ale tak či tak, oproti tejto čvarge je to intelektuál.
    Inač komunistické strany sú zaregistrované aj s programom takmer všade v západnej eu, niekde sú aj v parlamente, tak neviem, čoi tu vôbec riešia

    OdpovedaťOdstrániť
  2. Aspoň si troška pogooglite, než vypustíte nejakú blbosť. Kalmus osadeniu busty Esterhazyho aktívne odporoval, pričom sa mu aj zopár ušlo. Vy ste vtedy boli kde? http://kosice.korzar.sme.sk/c/5806387/odhalovanie-esterhazyho-busty-v-kosiciach-sa-skoncilo-bitkou.html

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. no jo, aj ked mozno s ich pohladom na a aktivitou ohladne Bilakovej busty nesuhlasit, konzistentnost sa vycitat neda. ale aj celkova analyza je otazna (otazka je, ci fakt ide o 'anti-komunizmus', alebo iba o kapitalisticku komercializaciu'ideologickeho sporu', napr televiziou. navrhujem minimalne natlacit tricka a predavat ich cez ebay.. je sui kalmus a druheje sui bilak. a k tomu nejaky koncert)

      Odstrániť
    2. a co taka socha Tisa v Cakajovciach

      Odstrániť
    3. super argument! Hlasom dvanastrocneho! Na oplatku, preco clanok o Bilakovej buste tu a nie o inych prikladoch nicenia soch, pamatnikov, ci antikomunistickej hysterie. Vazne, co je soch Tisa za argument? Laviciari vedia, vedeli, argumentovat aj sofistikovanejsie

      Odstrániť